Как устроен современный мир?

Ф.Фукуяма подчеркивает: «Что-то странное происходит сегодня в современном мире. Как мировой финансовый кризис, так и начавшийся в 2008-м году и продолжающийся до сих пор кризис евро – продукты модели слегка регулируемого финансового капитализма, всплывшие на поверхность в течение трёх последних десятилетий». С.Глазьев, М.Делягин, А.Неклесса, Б.Попов и многие другие российские ученые пытаются каждый со своей точки зрения дать объяснение этой странности развития современного мира вообще и его глобального кризиса, в особенности. При этом особое внимание уделяется проблемам функционирования финансового и технического базиса современного мира, его структурно-функциональной организации, растущим как снежный ком долгам и рентным платежам.
Публичные деятели разного калибра дают свои оценки тенденциям в развитии современного мира, его экономики и политики, месту и роли в кризисе развитых и прочих государств, в том числе России, в современном мире, предлагают те или иные экономические и политические решения актуальных проблем общественного развития всего мирового сообщества и России. Международные организации, государственные и иные политические деятели в связи с этим говорят о размерах валовых внутренних продуктов разных наций, добавленной стоимости, технологиях и цепочках ее создания, необходимости прорыва и т.д. Предлагаемые всеми этими лицами видения современного глобального мира формально имеют различия, нередко весьма немалые и по большому числу пунктов.
Но в действительности все эти различия в видении мира не выходят за рамки различий, предполагаемых одним и тем же западноевропейским подходом к анализу современного мира. Только критический анализ этого подхода мало что дает, если не предлагается альтернативный подход к анализу современного мира.

В предлагаемой статье изложены выводы систематического анализа современного состояния и уровня развития глобального мира-экономики, международного разделения и кооперации труда, специализации различных крупных регионов глобального мира, места и роли каждой из них в современной структуре глобальной экономики. Дана характеристика произошедших за последние сто лет изменений в конкуренции, всех видов ренты и других факторов отклонения цен товаров в современных условиях. Рассматривается влияние технологических укладов, уровней развития наций и структуры совокупного рабочего на процесс перераспределения добавленной стоимости. Дается оценка навязываемой России роли в мировой экономике и политике, а также новый, нигде и никем, кроме автора этой статьи, до сих пор не выполненный сравнительный анализ участия материального производства и обращения товаров и услуг, с одной стороны, и сферы материального производства человека, с другой, в создании стоимости. Поскольку статья является продолжением двух предыдущих статей, опубликованных мною в порядке публичной дискуссии по вопросу о сущности денег, причинах и последствиях замены денег их симулякрами, а равно и о становлении и олицетворении мирового правительства. Постольку в этой статье получили дальнейшее развитие основные линии анализа, которые были проведены в двух предшествующих статьях. Третья статья является очередным, а именно третьим отделом всего этого исследования, носящего общее рабочее название «Неклассический механизм обеспечения господства капитала над миром».

Рынки и сила частной собственности

Анализ структуры глобального мира-экономики, вне всякого сомнения, следует начинать с краткого изложения того, как этот мир-экономика возник, и как возникла современная констелляция глобального мира-экономики. Прежде всего, начнем с отклонений цен товаров от их стоимости в классический период развития капитализма, роли в этом процессе частной собственности на факторы производства и государства. Методологическим руководством и нашим компасом во всем последующем, как и прежде, будет теория, созданная К.Марксом. Во всех случаях, когда и если Марксом не выполнен анализ и разработка тех или иных вопросов, которые поставила перед нами современность, выполним необходимую разработку этих вопросов, руководствуясь методологией Маркса.

Итак, когда золото выполняло общественную функцию денег, меновая стоимость товара, взятая как соотношение денежной формы (цены) этого товара с денежными формами (ценами) всех товаров, стремится к соотношению величины общественно-необходимого труда, овеществленного в данном товаре, с величинами общественно-необходимого труда, овеществленного в каждом из товаров, во-первых. Во-вторых, доля совокупного общественного труда, действительно овеществленного во всем количестве данного товара, стремится к доле совокупной цены всей массы данного товара в стоимости всей совокупной товарной массы, а средняя рыночная цена данного товара стремится к средней доле единицы данного товара в совокупной цене всей массы этого товара. В-третьих, внутриотраслевая конкуренция устанавливает средние рыночные цены товаров и определяет эти последние средними издержками производства соответствующих товаров плюс прибыль по средней норме (прибыли). И, в-четвертых, межотраслевая конкуренция, монополии и олигополии всякого рода отклоняют цены товаров от их стоимости, ибо краеугольным камнем классического капитализма является равная прибыль на равный капитал.

Маркс пишет в экономических рукописях, что средняя рыночная цена всякого товара должна была бы равняться его стоимости, если бы не происходило выравнивания между различными сферами производства. Однако земельная собственность нарушает этот межотраслевой процесс выравнивания меновых стоимостей в средние рыночные цены. Вообще же речь идет о рентах частных собственников на средства производства (средства и предметы труда), которые сами эти частные собственники не применяют в процессе производства, но передают для применения промышленным, аграрным и иным отраслевым капиталистам. Отсюда всякая рента является тем фактором, который нарушает процесс выравнивания меновых стоимостей товаров в средние рыночные цены или, что то же самое, нормы прибыли на капитал.

Однако в качестве еще одной силы, нарушающей процесс выравнивания нормы прибыли в еще большей мере, чем земельная и всякая иная рента, действует также и национальная государственная власть. Речь не только о налогах, таможенных пошлинах и сборах всякого рода, обычно включаемых в издержки производства, но и о затратах государства на инженерную, транспортную и социальную инфраструктуру, а также и на подготовку и сохранение рабочей силы (образование, культура и здравоохранение). Все это сокращает издержки класса буржуазии как на переменный капитал (заработная плата рабочей силы), так и на постоянный капитал, то есть действует в обратном направлении, нежели налоги и т.п., увеличивающие издержки производства. Однако в целом издержки капиталистов сокращаются, ибо государство и муниципалитеты участвуют значительными долями (в Германии и других европейских государствах – половина и более) своих средств в строительстве и эксплуатации железных и автодорог, инженерной и социальной инфраструктуры, а равно и в образовании, здравоохранении и духовной культуре.

Поскольку налоговое бремя и выгоды различны для капиталов разных отраслей, постольку указанные действия государственной власти в экономическом смысле есть нарушение процесса выравнивания нормы прибыли на разные капиталы, а равно и выравнивания меновых стоимостей в среднерыночные цены. То есть действие государственной власти аналогично действию любого частного собственника средства производства, который самостоятельно не применяет это средство производства в процессе производства, а передает его для такого применения в аренду и т.п. промышленному и иному капиталисту. Но именно в изъятиях прибавочной стоимости и ограничениях в применении конкретных средств производства и рабочей силы заключается сущность всякой ренты. А все различные виды ренты, точно так же как и банковские, страховые проценты и прибыль всякого отраслевого капиталиста, суть превращенные формы прибавочной стоимости.

Таким образом, государство даже с рассматриваемой точки зрения является частным собственником. Возникает вопрос: частным собственником чего является государство, что делает его одним из крупнейших рантье? Буржуазное государство, наряду с самими работниками, является, как бы это ни звучало парадоксально, участником в частной собственности на рабочую силу данной нации. Государство также является частным собственником самых общих условий производства и обмена, начиная с территории страны, на которую распространяется суверенитет государства, эмиссии и регулирования обращения национальной валюты (или симулякров национальной валюты) и заканчивая фактическим участием государства во всяком капитале, принадлежащем национальной буржуазии. Ведь только тот, кто участвует в капитале, имеет право на участие как в организации производства и обмена, так и во всех плодах применения этого капитала. Государство участвует во всем этом не только через трудовое, гражданское и всякое иное законодательство, стандарты и т.п., но и через всю общественную организацию труда, не говоря уже о налогах. И как всякий собственник государство получает ренту от своей собственности – ренту от частной собственности на публичную власть над населением территории, на которую распространяется суверенитет этого государства. Все это – факт, который сплошь и рядом оставляют без должного внимания.

Однако, в конечном итоге, в условиях капиталистического способа производства главный закон товарного производства и обращения – Закон стоимости – обеспечивает сохранение и осуществление тенденции к тому, что купля-продажа каждого товара стремится к куплям-продажам по его стоимости, то есть приближает меновую стоимость (цену) всякого товара к его действительной стоимости. Однако это справедливо только для периода классического капитализма. Но даже и в рамках этого классического периода капитализма для понимания того, как действует Закон стоимости, есть еще, как минимум, два очень существенных момента.

Конкуренция и мировой рынок в классический период развития капитализма

Первый момент заключается в том, что в течение всего 19-го века шло становление единого мирового рынка, и после 1870-90 годов рынок стал действительно всемирным рынком, имеющим тенденцию к превращению в глобальный рынок. Почему так? Потому, что внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция окончательно вышла за узкие пределы национальных границ, став конкуренцией всемирной. Следствием этого стали свобода перемещения, экспорт и импорт капитала, осуществление крупных транснациональных проектов и формирование первых транснациональных компаний. В силу этого и до тех пор, пока золото выполняло общественную функцию денег, меновые стоимости (цены) всякого товара, в конечном итоге, определялись на мировом рынке посредством развитой мировой торговли и проникновения национального по своему происхождению капитала во все большее число экономик иностранных развивающихся и развитых государств мира. Стало быть, стоимость всякого товара определяется, а равно и соответствие производства и обращения всякого вида товаров Закону стоимости может быть установлено с тех пор только в масштабе всего рода человеческого, то есть стоимость товара с тех пор определяется количеством труда, общественно-необходимого для его производства и обращения в масштабе рода человеческого.

«Но самое интересное, что ритм европейской конъюнктуры выходил за строгие границы ее мира-экономики, что Европа уже располагала вне своих пределов определенной властью управлять на расстоянии. Московские цены... в XVI в. равнялись на цены Запада – вероятно, через посредство американских ценных металлов, игравших там, как и в других местах, роль «приводных ремней». Точно также и по той же причине цены Османской империи согласовывались с ценами европейскими. Америка – по крайней мере, Новая Испания и Бразилия, где цены колебались, – также следовала этому далекому образцу... и в Индии, с разрывом в какие-нибудь двадцать лет, откликнулось эхо европейской инфляции XVI в. ..будучи расположены в центре самого усложненного капитализма, ...обмены [предметами роскоши, золотом и иными драгоценными металлами] имели последствия, которые в свою очередь сказывались на самых обыденных сторонах жизни. Влияли на цены, но не только на них. Вот также то, что привлекает наше внимание опять-таки к деньгам и ценным металлам, орудию господства и орудию борьбы в большей степени, нежели это обычно признают». (Ф.Бродель. Время мира).

Место и роль технологических укладов в перераспределении стоимости

Второй момент заключается в том, что в течение большей части классического периода развития капитализма, то есть почти до самого его конца, а именно до конца 19-го века капиталистическое хозяйство большинства стран мира имело всего лишь два технологических уклада. Речь идет об устойчивых системно-технологических целостностях в составе хозяйства страны, каждая из которых охватывает замкнутый цикл производства и обращения товаров. Технологический уклад хозяйства основан на совокупности однотипных по своей сути технологий и необходимых для них средств производства и рабочей силы. Первый технологический уклад характеризовался использованием сил природы (воды, ветра, мускульной силы живых существ) в сельском хозяйстве и промышленности, включая также транспорт и связь. Второй технологический уклад характеризовался использованием энергии угля и пара, строительством железных дорог и развитием пароходства и, соответственно, парового двигателя, механического производства и механических приводов машин. Это было в основном в промышленности и крайне редко в сельском хозяйстве.

И только после 1890 года основой промышленности передовых стран стал 3 технологический уклад, основанный на использовании электрической энергии, электромашин и электроприводов в производстве, а также стального проката и новых открытий в области химии. Вследствие этого явились тяжелое машиностроение, электротехническая промышленность, телеграф, радиосвязь, автомобили и бытовая техника, а также возникло конвейерное производство. В начале первой трети 20-го века господствующим в экономике стал 4 технологический уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, а затем ядерной энергии и природного газа. На основе этого технологического уклада развернулось массовое производство автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. В рамках 4 технологического уклада появились и широко распространились радары, компьютеры и программные продукты для них, новые средства связи и новые синтетические материалы. Это потребовало не только сплошной грамотности населения, но и обязательности для всех общего среднего образования.

После второй мировой войны возник и в середине 80-х годов минувшего века стал господствующим 5 технологический уклад, основанный на достижениях в области микроэлектроники, информатики, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п., а также отчасти на первых достижениях в области биотехнологии и генной инженерии. Произошел переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, разбросанных по всему миру, но соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования и осуществления инноваций. Ныне идет формирование 6 технологического уклада, который по прогнозам экспертов станет основой мировой экономики лет через 15-25.

Маркс доказал, что развитие промышленного капитала осуществлялось за счет экспроприации крестьянства и ремесленничества, во-первых, и за счет ножниц цен между продукцией сельского хозяйства (аграрных стран) и промышленности (промышленных стран), во-вторых. То есть не только развитие второго технологического уклада шло за счет перераспределения прибавочной стоимости в пользу промышленного капитала, но и самое функционирование второго технологического уклада предполагает перераспределение прибавочной стоимости в пользу второго технологического уклада. Собственно это всего лишь частный случай монополии, которая, как это доказано Марксом, осуществляет перераспределение прибавочной стоимости в пользу монополии.

Так вот, в период, когда в экономике стал доминировать 3 технологический уклад, не только в отдельных странах, но и в Европе в целом уже появились крупные фирмы, синдикаты и тресты, а самое главное – на рынках в этот период господствовали монополии и олигополии, в том числе картельные соглашения. И, прежде всего, они возникали и действовали именно в тех отраслях, которые были основой 3 технологического уклада, но еще более – в тех отраслях, которые обеспечивали становление 4 технологического уклада. С утверждением 4 технологического уклада мировой рынок полностью был подчинен олигополиями, то есть сговорами крупных производителей и продавцов товаров. В этот же период буйным цветом расцвели транснациональные и межнациональные компании, взявшие под свой контроль ключевые предприятия и отрасли промышленности в самых разных государствах – не только развитых, но и развивающихся. И картина монополизации отраслей, являющихся основой 4 технологического уклада, и отраслей, обеспечивающих интенсификацию 4 технологического уклада и формирование 5 технологического уклада, вновь повторилась.

Следовательно, перераспределение прибавочной стоимости осуществлялось и осуществляется не только и не столько в пользу отраслей, составляющих основу доминирующего во всем хозяйстве технологического уклада, но и сколько в пользу отраслей, обеспечивающих интенсивное развитие отраслей доминирующего технологического уклада, а равно и формирование нового технологического уклада хозяйства. В этом проявляется не только эффект монополии, но и эффект экспроприации в пользу вышестоящего технологического уклада прибавочной стоимости, создаваемой в нижестоящих технологических укладах, которая становится экспроприацией целых отраслей промышленности в ряде менее развитых стран.

Однако этими эффектами отнюдь еще не исчерпываются все эффекты отклонения цен товаров от их стоимостей и изменения феноменологии функционирования капиталистического производства и обращения товаров. Ибо есть еще один важный фактор – структура всего мирового рынка и мира-экономики (Фернан Бродель), определяемые структурой международного разделения труда и политико-экономических взаимосвязей между национальными экономиками и государствами мира. Иными словами, речь идет об общественной организации труда и о социальной, экономической, политической и идеологической организации общества отнюдь не в масштабе одной отдельной взятой страны или группы стран, но, в конечном итоге, в масштабе всего рода человеческого.

Структура глобального мира-экономики

Миры-экономики, как это доказал Фернан Бродель, существовали во все времена, в которые существовала экономика. Но если во все времена вплоть до конца 19-го века в мире существовало несколько миров-экономик, то первая мировая война была войной за установление новой структуры единого мира-экономики всего мира. И хотя в результате этой войны в мире на некоторое время было восстановлено разделение на два мира-экономики – двуполярный мир, однако это не изменило существенно самой этой тенденции глобализации, которая и победила в конечном итоге.

Мир-экономика всегда имел и имеет центр, как правило – мировой город или два тесно и неразрывно взаимосвязанных города, выполняющих единую функцию центра мира-экономики, в котором сосредоточены непременные элементы, обеспечивающие место и роль, а равно и соответствующую центру мира-экономики деловую активность. К таким элементам относятся информация, товары, денежные капиталы, кредиты, векселя, торговая корреспонденция, люди, которые притекают в центр мира-экономики, распределяются и перераспределяются здесь и отправляются отсюда по полученному здесь назначению. К 1910 году, как констатирует и доказывает Ф.Бродель, центром мира-экономики всего мира стал Нью-Йорк, который сменил Лондон в этой роли. Центр мира-экономики всегда и во все времена выкачивал и присваивал себе львиную долю прибавочной стоимости. Вместе с так называемыми «блистательными вторыми» центр мира-экономики нередко отчуждал в свою пользу не только весь прибавочный продукт, но и часть необходимого продукта, производимого периферией мира-экономики.

«Всякий мир-экономика есть складывание, сочетание связанных воедино зон, однако на разных уровнях. В пространстве обрисовывается, по меньшей мере, три ареала, три категории: узкий центр, второстепенные, довольно развитые области и в завершение всего огромные внешние окраины. И качества и характер общества, экономики, техники, культуры, политического порядка обязательно изменяются по мере перемещения из одной зоны в другую». (Ф. Бродель). Мир-экономика, а равно и национальная экономика государства, в котором расположен центр мира-экономики, по Броделю, имеет троичную структуру: первенствующая экономика с центром мира-экономики (центр, периферия, колонии), «блистательные вторые», то есть государства и экономики второй зоны – зоны развитых регионов мира-экономики, и периферия, включая полуколониальную и колониальную периферию.

Внутри каждого мира-экономики имеются иерархические различия по размеру и доле присваиваемого общественного продукта, производимого во всем мире-экономике, не только между экономиками отдельных государств, но и между их господствующими и подчиненными общественными классами, определяемые местом и ролью каждого из них во всем этом мире-экономике. Иными словами, периферия глобального мира-экономики, а таковой на рубеже 19-го и 20-го веков в действительности стал, с тех пор был и ныне является весь мир, не исключая также и СССР с его сателлитами до тех пор, пока они существовали, платили и платят центру и «блистательным вторым» глобального мира-экономики некую дань. Точно также и «блистательные вторые» всегда платили и платят, хотя и гораздо меньшую, нежели периферия, не формализованную никак дань центру мира-экономики. Подобная дань всегда и везде была по самой сути своей монопольной рентой властелина, господина, князя мира сего, определяемая исключительным местом и ролью экономического и политического господина мира-экономики.

Детализация структуры глобального мира-экономики с учетом работ А.И.Неклессы

Профессор МГУ А.И.Неклесса предложил свое видение структуры современного мира-экономики, сложившейся к настоящему времени. Это видение предполагает шесть зон в современной «геоэкономической конструкции мира», однако в действительности современного мира имеется только пять зон, которые Неклесса называет то слоями, то зонами, то модулями. Первая зона, слой или модуль, который выделяет Неклесса, – «штабная экономика» или «Новый Север». Она представляет собой «транснациональное пространство конвергенции элит» или «космополитический модуль», который занимается «производством брэндов, генеральной политики, ключевых решений, технологических прописей и лекал», создает и управляет применением «высоких геополитических технологий», создает и оперирует смыслами, устанавливает глобальные правила игры, создает «планетарную эмиссионно-налоговую систему» и осуществляет управление рисками. Основой «эмиссионно-налоговой системы» этого мира, по Неклессе, являются ФРС США и глобальная дань, выплачиваемая большинством государств в порядке обслуживания перманентно растущего долга. Деятельность этого центра глобального мира-экономики «прямо связана с владением весьма значимым символическим капиталом, с принятием и проекцией властных решений, с финансово-правовым регулированием операций, с информационной, интеллектуальной и цифровой экономикой, с областью высококвалифицированных услуг». Она также связана и с передачей «собственно материального производства» на ниже лежащие «этажи» всей «геоэкономической конструкции», а равно и с контролем и регулированием функционирования всех ниже лежащих слоев глобального мира-экономики.

В действительности, о чем прямо не говорит Неклесса, центр глобального мира-экономики – это и есть фактическое мировое правительство в его целом, а равно и со всеми его политическими, экономическими, финансовыми, полицейскими и иными структурами. Ибо именно он есть тот самый «слой» или «оболочка» по терминологии Ф.Броделя, которая охватывает и стягивает в единое целое, как обруч, как оковы, все прочие зоны в единый глобальный мир-экономику планеты. Надо не забывать о том, что уже проектом создания ООН, в 1942 году сформулированным и одобренным командой Ф.Д.Рузвельта, предполагалось осуществление полицейских функций во всем мире четырьмя будущими постоянными членами Совета Безопасности ООН (кроме Франции) каждый в своем секторе. Из таковых мировых полицейских в действительности остался только один – США и в его распоряжении – НАТО.

Второй слой или зону «блистательных вторых» Неклесса называет Западом. Однако в рамках принятых в политике противопоставлений, как, впрочем, и в точном соответствии со всей схемой самого Неклессы, следовало бы сказать: Запад = Север, но еще точнее – Старый Запад = Старый Север, который отличается и от Нового Севера, и от Юга, а не только от Востока старого и нового. Это собственно западноевропейский (североатлантический) мир высокотехнологичного производства вообще и разработки высоких технологий, образцов, стандартов, норм и правил производства продукции, в особенности. Именно отсюда все это распространяется по всему миру для того, чтобы в других зонах глобального мира-экономики поставить эти образцы на поток массового производства по соответствующим технологиям. Передовые военные технологии с этого уровня не попадают и никогда не попадут в иные зоны или слои глобального мира-экономики. А технологии гражданского назначения подвергаются такой диверсификации, которая обеспечивает максимальное выкачивание «технологической ренты» из нижележащих слоев.

Третья зона или слой глобального мира-экономики, как это видится Неклессе, – это Новый Восток – массовое промышленное производство, включая производство достаточно наукоемких и высокотехнологичных товаров. Эта зона простирается от Индии через Китай и «азиатских тигров» до Латинской Америки, а также включает конгломерат стран бывшей Восточной Европы. Именно сюда Старый Запад (= Старый Север) передает созданные им технологии, образцы и лекала, необходимые для массового производства продукции. Новый Восток платит Старому Западу «патентную», «лицензионную», «франчайзинговую» и подобные им ренты, которые Неклесса все вместе именуют «технологической рентой». В системе координат Ф.Броделя эта зона должна быть отнесена ко второму эшелону зоны «блистательных вторых», имею в виду принятые до конца первой половины 20-го века наименования и классификацию первого, второго и третьего эшелонов или волн развития капитализма. Если Старый Запад, который суть Старый Север, объединяет в себе страны первого и частично второго эшелонов развития капитализма, то Новый Восток – часть стран второго и большую часть стран третьего эшелона развития капитализма.

Четвертый слой или зона глобального мира-экономики, именуемая Неклессой как Юг, – это часть полуколониальной и колониальной периферии. Это – «модуль» добычи и производства сырья, расположенный преимущественно в тропической и субтропической зоне (Персидский залив, Африка, Южная Америка и Мексика и т.д.). Отсюда через «ножницы цен» поступает не только земельная, горнорудная и минерально-сырьевая ренты, но и все та же «технологическая рента». Эта «дань», по мнению Неклессы, поступает «непосредственно в авуары штабной экономики». Однако в действительности согласно логике построения и функционирования глобального мира-экономики как такового, а равно и согласно действительному положению дел, точнее и правильно будет сказать: рента поступает в авуары Старого Запада (Старого Севера) и в авуары Нового Востока, и в авуары Нью-Севера (Нью-Запада). Ибо применяемые технологии Юг получает от Старого Запада (Старого Севера), а средства производства – от Нового Востока при неизменных ножницах цен в каждом из этих случаев. А вот ренту частной собственности на власть над миром соответствующие страны платят в пользу подлинного властелина мира сего – в пользу Нью-Севера (Нью-Запада) – в пользу фактического мирового правительства и всех его бенефициаров.

Пятая зона или слой глобального мира-экономики, конструируемый Неклессой, в действительности еще не существует, но, по его мнению, имеется лишь в потенции. Называет он его «Гипер-Севером», тяготеющим к  Северной Евразии, которая связана с историческими судьбами России. Это «пространство», по мнению Неклессы, «могло бы стать» пространством  «производства интеллектуального сырья для широкого круга нововведений (как инженерных, так и социогуманитарных)», если бы оно было пространством «хорошо организованного рынка и производства» для этого рынка. Участь, которую отводит Неклесса России, незавидна и очень немногим отличается от того, чем является РФ ныне. Однако, по мнению Неклессы, только этого «модуля» и не хватает для того, чтобы «организация мира точно соответствовала… формуле «мировой производственной мегамашины» – единого комплекса мирового хозяйства».

Да вот забыл уважаемый профессор только о том, что в планы мирового правительства, как и в логику функционирования глобального мира-экономики Россия таким «модулем» никак не вписывается, и вписаться не может, ибо это означает упразднение, по меньшей мере, Нью-Севера (Нью-Запада), то есть означает мировую революцию. Однако политической революцией дело ограничиться не может в принципе, ибо речь-то в действительности идет об экспроприации Нью-Севера (Нью-Запада), равно как и об экспроприации всего класса буржуазии Старого Севера (Запада) и Нового Востока, то есть всех «блистательных вторых». Никаким другим способом ситуацию в мире не изменить, как невозможно и заменить господствующие над миром буржуазные нации другими буржуазными нациями. А это означает, что единственная революция, которая может изменить устройство мира сего – революция коммунистическая (социалистическая), но это окончательный Крах, ради предотвращения которого и была создана, и функционирует вся структура глобального мира-экономики.

Но что в действительности есть на месте России и всей прочей части мира сего? Есть так называемая шестая, а в действительности – пятая зона колониальной периферии глобального мира-экономики. Эту зону Неклесса именует «спекулятивный квази-Север и Глубокий (Глубинный, Крайний) Юг». К ним он относит все территории и регионы мира, которые для господ мира сего являются «трофейными экономиками», не исключая также и территорию РФ. Это зона криминальной и околокриминальной деятельности в захваченных, то есть колониальных или трофейных, странах (экономиках). Под трофейной экономикой Неклесса понимает то, что и имеет место быть ныне в РФ, а именно использование ранее накопленного цивилизацией материального потенциала в качестве источника извлечения краткосрочной прибыли, во-первых, и сужающееся, хищническое производство, основанное на проедании ресурсов предыдущего этапа развития, во-вторых. Однако в действительности и первое, и второе суть одно и то же, только взятое в двух своих взаимосвязанных моментах. В этой зоне обращаются сотни миллиардов и триллионы долларов США, они интегрируют всевозможные полусерые, серые и откровенно криминальные схемы, тесно связанные с экономикой легальной и служащей этой легальной экономике верхних слоев или зон глобального мира-экономики.

Однако во всех построениях А.И.Неклессы нет самого главного – от чего к чему идет вся «геоэкономическая и геополитическая конструкция» мира, и как быстро она и к какому закономерному финалу придет, да есть ли такой финал, в чем он заключается и чем определяется. Сама по себе структурно-функциональная организация глобального мира-экономики, пусть даже и рассмотренная во всех деталях, мало что дает для понимания того, почему именно в таком виде возникла эта организация глобального мира-экономики, как он функционирует, каковы движущие силы его развития и до какого предела она будет развиваться, оставаясь сама собою. Рассмотрению этого будет посвящена следующая – заключительная – часть этого исследования.

Совокупный рабочий в глобальном мире-экономике, роль материального производства рабочей силы в создании стоимости

Но прежде чем перейти к ней, необходимо уточнить еще кое-что существенное в самой структуре глобального мира-экономики. Ведь до сих пор речь шла по преимуществу о функционально-структурной организации классового господства буржуазии над всем родом человеческим, а также о созданном им глобальном мире-экономике в целом. До сих пор рассмотрены лишь существенные моменты территориально распределенной структуры совокупного рабочего, определяемые функционально-структурной организацией глобального мира-экономики. Но речь еще не шла о внутренней структуре самого совокупного рабочего глобального мира-экономики и участии его отдельных органов в создании стоимости.

В 1-ом томе Капитала К.Маркс писал о том, что кооперативный характер процесса труда неизбежно и необходимо расширяет понятие производительного труда и его носителя – производительного рабочего. Ибо всякий продукт труда, а в условиях капиталистического товарного производства всякий товар, включая также и всякую услугу как частный случай товара, представляет собой общий продукт совокупного рабочего. Речь идет о том, что как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. И в этом по существу ничего не изменяет тот факт, что в условиях классового общества физический и умственный труд нередко разъединены. В классический период развития капитализма физический и умственный труд в своем разъединении дошли до враждебной противоположности, однако в неклассический период, то есть в современный период развития капитализма чем ближе к дню сегодняшнему, тем в большей мере пробивает себе дорогу тенденция к интеграции физического и умственного труда при одновременном все большем и большем упразднении тяжелого физического труда в наиболее высоких технологических укладах, в особенности в пятом и формирующемся шестом технологических укладах. Но самая эта тенденция сформировалась в рамках четвертого технологического уклада.

Речь в современном периоде развития капитализма и его глобального господства может идти только о совокупном рабочем. Маркс подчеркивал, что в условиях капитализма для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки к изготовлению товара. Для этого достаточно быть органом совокупного рабочего, то есть выполнять одну из подфункций рабочей силы, которая непосредственно производит товар (в т.ч. услугу транспортной промышленности, связи, телекоммуникаций и т.д.) вообще и его стоимость, в особенности. Во втором томе Капитала, но еще более в экономических рукописях периода написания Критики политической экономии, то есть Капитала, Маркс к подфункциям совокупного рабочего относит не только функции сохранения стоимости сырья, готового товара, непосредственного обеспечения процесса технической эксплуатации средств производства.

Маркс относит к подфункциям совокупного рабочего также и функции непосредственного изобретения технологии производства товара или услуги, непосредственной организации и сопровождения ее практического применения в процессе производства. Сюда же относятся также и подфункции изобретения необходимых для соответствующей технологии производства машин, оборудования, образцов товара, сырья и т.д. То есть речь идет обо всем том, что относится не только к НИОКР, но и к технологической организации производства и обращения товаров и услуг отраслей производительного потребления (материального производства товаров). Все это относится к техническому базису производства и, в конечном итоге, является технологическим укладом хозяйства. Всякая технология, кроме указанного, предполагает также и качественные и количественные характеристики требуемого этой технологией совокупного рабочего. Мало этого, она требует определенной структуры такого совокупного рабочего, определенного состава органов совокупного рабочего, определенных качественных и количественных характеристик каждого из органов этого совокупного рабочего.

Таким образом, наука стала и является непосредственной производительной силой, а технологии в указанном понимании – это и есть применение науки в качестве непосредственной производительной силы. Более того, самая наука вообще и, прежде всего, НИОКР, профессиональное образование и процесс инноваций давно уже интегрированы во все отрасли капиталистической промышленности, сельского и лесного хозяйства в качестве их подотраслей, функционирующих на основе все того же самого капиталистического способа производства.

Но и этого мало, ибо Маркс подчеркивает, что функции непосредственной организации процесса труда совокупного рабочего, управления процессом труда совокупного рабочего и его регулирование также есть подфункции совокупного рабочего, участвующие в процессе живого труда (создания новой стоимости) или перенесении мертвого труда (старой стоимости) стоимости. Не функции надзора и контроля капиталиста именно как капиталиста за организацией процесса труда совокупного рабочего и за ходом и результатами этого процесса труда совокупного рабочего, а равно и функции учета и распределения результатов труда совокупного рабочего. Но именно те подфункции совокупного рабочего, о которых было сказано в предыдущем и этом абзацах. Все органы совокупного рабочего участвуют в присоединении к товару новой стоимости, созданной живым трудом совокупного рабочего, и в перенесении старой стоимости, созданной прежде ныне мертвым, то есть предшествующим трудом, на всякий товар (услугу).

В экономических рукописях Маркс пишет, что «никакое производство невозможно без прошлого, накопленного труда, хотя бы этот труд был всего лишь сноровкой, которую рука дикаря приобрела и накопила путем повторяющихся тренировок». В условиях капитализма даже школьный учитель и преподаватель среднего и высшего учебного заведения профессионального образования является производительным рабочим. Для этого необходимо только то, чтобы этот рабочий в сфере образования не только обрабатывал детские или взрослые головы, но и чтобы он был наемным работником, обогащающим своим трудом капиталиста, являющегося собственником или предпринимателем предприятия в сфере образования, на котором работает по найму соответствующий преподаватель, мастер и т.п. То же самое относится и к сфере здравоохранения, и к сфере культуры, то есть ко всей социальной сфере. Ибо от того, вложит ли капиталист свой капитал в фабрику для обучения, либо в фабрику для производства технологий и образцов средств производства, либо же он вложит его в колбасную фабрику, суть капиталистической эксплуатации и капиталистического способа производства на соответствующем предприятии (фабрике) нисколько не меняется.

Между сферой материального производства товаров, включая услуги, и сферой материального производства общественно определенных людей вообще и рабочей силы совокупного рабочего, в особенности, есть существенное различие. Оно заключается в том, что хотя во всяком процессе материального производства создаются новые стоимости и воспроизводятся в части, перенесенной на продукты материального производства, старые стоимости, всякий конкретный труд признается общественно-необходимым, то есть стоимостью определенной величины, созданной в двух этих сферах принципиально разным способом. Общественная необходимость всех видов конкретного труда в отраслях производства и обращения товаров и услуг отраслей материального производства и обращения товаров устанавливается посредством актов покупки соответствующих товаров и услуг их конечными потребителями. То есть величина стоимости, созданной и воспроизведенной всяким конкретным трудом в товарах и услугах отраслей материального производства и обращения товаров, устанавливается непосредственно на мировом рынке товаров и услуг этих отраслей материального производства и обращения товаров.

Сфера материального производства общественно определенных людей в условиях капитализма производит только один товар – рабочую силу совокупного рабочего, но одним этим товаром продукция этой сферы не ограничивается, ибо не все представители рода человеческого, коль речь идет именно о глобальном мире-экономике, суть органы совокупного рабочего. Действительная стоимость рабочей силы вообще в данный исторический момент времени, как и стоимость рабочей силы совокупного рабочего соответствующей отрасли промышленности и сельского хозяйства, совокупного рабочего, производящего конкретный товар или услугу отраслей производительного потребления и обращения товаров, в особенности, определяется рынком, который устанавливает величину новой стоимости, созданной живым трудом соответствующего совокупного рабочего и воплощенной в соответствующем товаре или услуге, либо во всей массе соответствующих товаров и услуг.

Однако точной определенности величины стоимости рабочей силы совокупного рабочего и каждого из его органов в каждый данный момент, как и за целый ряд лет, нет и быть не может, ибо в стоимости товара, кроме стоимости, присоединенной живым трудом, есть также и стоимость мертвого труда, воспроизведенная в товаре. А эта последняя также есть величина в точности не известная, ибо она известна лишь в той же самой мере, в какой известна величина стоимости рабочей силы, – лишь в той мере, в какой известны величины заработной платы, амортизации и издержек на сырье, комплектующие, хранение, перемещение и т.д. Но заработная плата – это отнюдь не меновая стоимость, вырученная при продаже товара или услуги, за вычетом прибыли предпринимателя, процентов и всех рент, и уж тем более – не стоимость товара или услуги.

Более того, поскольку стоимость не только определяется глобальным рынком, но и производится в масштабе, выходящем далеко за пределы отдельно взятой буржуазной нации, постольку в учет следует брать уже не показатели каждой отдельной национальной экономики, но показатели всего глобального мира-экономики. Неизбежность и необходимость этого обусловливается геоэкономической структурой совокупного рабочего, о которой речь уже шла в рамках рассмотрения структуры глобального мира-экономики и о чем дополнительно скажем после того, как завершим рассмотрение различий в способах признания стоимости, созданной в сфере производительного потребления, с одной стороны, и потребительного производства, с другой.

Сам труд, который создает стоимость рабочей силы совокупного рабочего, имеет характер услуг, то есть таким товаром, который не является вещью, непосредственно поступающей в обращение в качестве самой себя – вещного товара, но является полезным эффектом – созданием, воспроизводством или перемещением людей в качестве органов совокупного рабочего. Каждый конкретный труд в этой сфере материального производства и воспроизводства общественно определенных органов совокупного рабочего в условиях капитализма также получает или не получает признание в качестве общественно-необходимого труда. Но такое сведение всякого конкретного труда в этой сфере материального производства к общественно-необходимому труду осуществляется отнюдь не непосредственно на рынке и посредством рынка соответствующих услуг. Напротив, только через признание и определение мировым рынком величины стоимости конкретной рабочей силы, созданной или воспроизведенной услугами в сфере потребительного производства рабочей силы, получает признание и определенность по величине стоимости конкретный труд преподавателей, врачей, работников культуры и т.д.

Мною сказано сфера материального производства общественно определенных людей вообще и органов совокупного рабочего, в особенности. Материального производства именно по характеру его продукта – рабочей силы, но отнюдь не по характеру труда в этой сфере материального производства, ибо умственный труд здесь имеет все большее значение и по временным затратам, и по количеству общественно-необходимого труда, и по вкладу в создание стоимости рабочей силы. И еще раз специально обращаю внимание на тот факт, что действительная стоимость услуг сферы материального производства рабочей силы совокупного рабочего всегда меньше стоимости, присоединенной соответствующим живым трудом, то есть применением соответствующей рабочей силы соответствующего совокупного рабочего. Таким образом, стоимость услуг сферы материального производства рабочей силы совокупного рабочего всегда меньше стоимости примененной рабочей силы, на производство которой был затрачен общественно-необходимый труд именно этих, а не каких-либо других работников (не имеет значения наемных или не наемных) сферы материального производства именно этой рабочей силы по ее качеству и количеству.

Очевидно, что общественно-необходимый труд работников сферы материального производства рабочей силы совокупного рабочего и по времени, и логически предшествует тому, как эта рабочая силы будет применена в целях материального производства товаров и услуг отраслей материального производства и обращения товаров. Живой труд совокупного рабочего овеществляет в товаре самое себя. Этим самым он овеществляет также и мертвый труд работников сферы материального производства рабочей силы, воплощенный в совокупном рабочем. Но, может быть, поэтому будет правильным считать этот процесс точным аналогом процесса амортизации средств производства, ибо для капитала рабочий также есть средство производства, но только живое средство производства, в отличие от мертвых машин? Эта аналогия напрашивается как бы естественно, и с первого взгляда кажется, что суть дела именно такова. Но при более детальном рассмотрении существа вопроса оказывается, что такая аналогия в принципе неверна – она и теоретически, и практически абсолютно ошибочна, ибо утверждает ложь под видом истины и вместо истины.

С точки зрения общества, то есть с точки зрения рода человеческого живой труд совокупного рабочего не переносит мертвый труд работников, создавших эту рабочую силу, напротив, он впервые только превращает потенциально живой и потенциально производительный труд в действительно живой и действительно производительный труд, создающий стоимости. Без этого превращения и воплощения посредством живого труда совокупного рабочего в товары и их стоимости труд работников, создавших и воспроизведших рабочую силу этого совокупного рабочего, не является производительным трудом в точном смысле слова, то есть с точки зрения всего рода человеческого. Но с точки зрения капитала, применяющего труд работников сферы производства общественно определенных людей, труд этих работников есть производительный труд, ибо он производит и воспроизводит соответствующий капитал. Более того, капитал сферы материального производства и обращения товаров посредством эксплуатации занятого в этой сфере совокупного рабочего эксплуатирует также и всех тех учителей, врачей, прачек, парикмахеров и т.д. и т.п., которые участвуют в воспроизводстве рабочей силы совокупного рабочего сферы материального производства и обращения товаров.

В то же время с точки зрения рода человеческого работники сферы производства рабочей силы совокупного рабочего суть органы этого совокупного рабочего в той мере, в какой их труд с точки зрения всего общества или рода человеческого признан общественно-необходимым трудом. Но таковыми эти работники являются не непосредственно, а опосредствованно, то есть через посредство общественно-необходимого труда совокупного рабочего, производящего продукты производственного и индивидуального потребления. А вот с точки зрения капитала все работники сферы производства общественно определенных людей являются органами совокупного рабочего в той мере, в какой они производят и воспроизводят капитал. И здесь также есть свои технологии со всеми характеристиками и признаками технологии как формы осуществления науки в качестве непосредственной производительной силы.

Паразитизм наций-эксплуататоров и принципы общественного счетоводства

В силу сказанного величина действительной стоимости рабочей силы сферы материального производства общественно определенных людей, воплощенная в стоимости рабочей силы совокупного рабочего, равна стоимости рабочей силы совокупного рабочего, воплощенной в товарах и услугах отраслей материального производства и обращения товаров в течение одного периода (года или десятилетия, например). Ибо действительная стоимость услуг сферы материального воспроизводства рабочей силы для сферы материального производства и обращения товаров в условиях простого воспроизводства равна стоимости рабочей силы совокупного рабочего в отраслях материального производства минус дев ее части. Во-первых, минус та ее часть, которая израсходована совокупным рабочим самостоятельно в рамках домашних хозяйств, какими бы они ни были. Во-вторых, минус та часть стоимости рабочей силы совокупного рабочего, которая безвозмездно присвоена капиталом сферы материального производства и обращения товаров. В условиях расширения производства стоимость услуг сферы материального производства рабочей силы для материального производства и обращения товаров равна той же самой стоимости рабочей силы совокупного рабочего за вычетом тех же самых частей, но только эти последние в таком случае будут относительно меньшими, чем в условиях простого воспроизводства.

Когда мы переходим к общественному счетоводству, то полные издержки сфере материального производства самой рабочей силы на воспроизводство рабочей силы совокупного рабочего сферы материального производства и обращения товаров должны быть учтены в величине совокупного продукта соответствующего периода. В противном случае существенная часть стоимости рабочей силы, воплощенной во вновь произведенных товарах и услугах, будет либо не учтена, либо будет зачтена повторно, то есть будет удвоена. Если же учитывать также и расходы на воспроизводство буржуазии и пауперов всякого рода, то меновую стоимость соответствующей массы услуг, производимых сферой материального воспроизводства членов класса буржуазии и пауперов всякого рода, будут присоединены к величине совокупного продукта, в то время как в действительности они суть паразитическое потребление этого совокупного продукта.

Если от этих теоретических выводов переходить к практике общественного счетоводства, то, как минимум, следует сделать 5 выводов. Во-первых, в СССР величина созданной стоимости или величина национального дохода, равно как и величина национального богатства вообще занижались относительно действительных величин, ибо  общественное счетоводство СССР вообще не учитывало не только затрат на производство услуг сферы образования, культуры и здравоохранения, но и науки, включая НИОКР. Во-вторых, во всех буржуазных государствах величина добавленной стоимости, величины ВВП и национального богатства сильно преувеличены. Ибо, в-третьих, большая часть присваиваемых ими результатов труда создается отнюдь не в самих этих государствах, но другими нациями. Речь идет как о тех нациях, на государственную территорию которых перенесены производства из США, Германии, Франции, Великобритании и т.д., так и о тех нациях, не исключая также и эти мировые фабрики, из которых неэквивалентным обменом господа мира сего выкачивают и присваивают произведенная мировым пролетариатом стоимость.

Однако, в-четвертых, сами нации-эксплуататоры в величину своего ВВП включают все те услуги, которые новой стоимостью не являются, ибо многие, если не большинство услуг внутри наций-эксплуататоров к воспроизводству рабочей силы совокупного рабочего никакого отношения не имеют – органы совокупного рабочего глобального мира-экономики воспроизводятся другими нациями. Поэтому большая часть услуг, учитываемых в ВВП наций-эксплуататоров, в-пятых, в действительности является либо способом извлечения прибавочной стоимости из эксплуатируемых наций, либо формой расходования классом буржуазии сверхприбылей от грабежа всех иных наций, а это и есть чистый паразитизм. Поэтому в действительности величина ВВП наций-паразитов есть результат перераспределения ВВП, созданного совсем другими, а именно эксплуатируемыми нациями – ВВП создан одними, но у них значительная его часть отнята и представлена в качестве существенной части ВВП, якобы произведенного грабителями.

Как пишет В.Нестеров, ссылаясь на исследования учеников академика Н.Н.Иноземцева и академика Д.С.Львова, в 1985 году в каждом долларе совокупных доходов нации США «52 цента были результатом неэквивалентного обмена со странами «третьего мира»». А в крошечном и вроде бы незаметном Люксембурге из каждого франка доходов нации 86,5 сантима изъяты из стран «третьего мира». Эта ситуация с тех пор отнюдь не улучшилась в пользу эксплуатируемых наций, но еще более ухудшилась, ибо безвозмездно изъятые из эксплуатируемых наций доходы ныне составляют не менее двух третей, если не три четверти и более от всех совокупных доходов, получаемых мировыми нациями-эксплуататорами.

Давно уже мало говорить только о степени эксплуатации капиталом всего рода человеческого, но следует говорить именно о степени паразитизма наиболее развитых буржуазных наций, давно уже превратившихся в нации-рантье, которая (степень паразитизма) в течение всего 20-го века отнюдь не уменьшалась, но только возрастала и продолжает возрастать ныне. Но обо всем этом, то есть о том, как функционирует современный глобальный мир-экономика, к чему он пришел и что от него следует ожидать в ближайшее время, речь пойдет в следующей части нашего исследования.

(продолжение последует вскоре)


Vasaliev Vladimir