Как восточные славяне стали русским народом?

Совершенное Владимиром Святославичем наиболее полное для Киевской Руси политическое объединение земель бывших восточных славян, завершило процесс создания политических условий и предпосылок, необходимых для перехода генезиса Русского народа в завершающую фазу.
Крещение Руси завершило положение оснований, необходимых и достаточных для того, чтобы генезис Русского народа стал необратимым. В результате славяне Восточной Европы, в отличие от западных славян, не растворились бесследно в чуждых и враждебных им народах, но образовали Русский народ, который на рубеже 1-2-го тысячелетий новой эры начал свое историческое бытие в качестве самого себя на всей территории Киевской Руси. Так в мир сей пришел народ, который, за исключением исторически непродолжительного периода Белой (Владимиро-Суздальской) Руси, будучи порабощен и угнетен на протяжении всей минувшей истории, все равно изначально стал и до конца второй трети 20-го века вопреки всему земному оставался главным препятствием для установления Западной Европой своего господства на Земле.
В предыдущей моей статье «Откуда есть пошла Русская земля» (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/1041547/ ) мною подчеркнуто, что «вся история Руси и возникновение Руси как таковой, в особенности, - политически и теоретически это, пожалуй, самые сложные социологические и исторические проблемы, которые до сих пор никому не только не удалось снять, но и исторически и логически точно идентифицировать». Далее в ней мною было рассмотрено, как и в силу каких причин в Восточной Европе возникли торговые города, стянутые к Киеву дальней торговлей, чем с точки зрения социальной природы и институциональной организации была Киевская Русь, почему она стала и была домом рабства восточных славян и становящегося Русского народа. Однако генезис Русского народа - когда и как, в силу каких причин, обстоятельств и условий обособленные и нередко враждовавшие друг с другом племена восточных славян стали одним народом не по названию только земли, на которой они обитали, Русской, но по существу - об этом в статье «Откуда есть пошла Русская земля» речь не шла, да и не могла идти. Её предмет - Русская земля и ее становление в качестве таковой, социальные, экономические и политические условия жизни восточных славян на этой земле, а не генезис Русского народа как таковой.
Ныне самые разные политические и идеологические силы строят свою политику на основе тех или иных исторических и теоретических спекуляций по поводу того, где и как образовался Русский народ, входят ли в него украинцы и белорусы, или это отдельные народы. Отсюда же делаются политические и иные выводы о том, что, дескать, русские оккупировали и колонизовали Украину и другие «национальных» окраины бывшей Российской империи, что русские должны... и т.д. и т.п. С другой стороны и внутри Российской империи, и внутри нынешней РФ, как и внутри СССР, Русский народ не был политическим субъектом, но был порабощенным и угнетенным народом. Множество статей и книг, в названии своем содержащих слова «Русская земля», «Русский народ», «Киевская Русь», «Древняя Русь», «История русского народа», «Русская нация» и т.п., в том числе и на Ньюслэнде, исторически и теоретически обоснованных ответов на эти и связанные с ними вопросы не дают, ибо не содержат.
Настоящая статья, будучи логическим и историческим продолжением статьи «Откуда есть пошла Русская земля», является скромной попыткой автора дать ответы на указанные вопросы или, как минимум, указать достаточные основания и направления поиска и формулирования таких ответов.
Народ, этнос и нация.
Поскольку категория «народ» ни социальной философией, ни социологией, ни исторической наукой до сих пор ясно не определена, да к тому же нередко смешивается то с «этносом», то с «нацией», постольку отвечая на поставленные вопросы, необходимо одновременно определить и самую категорию «народ». Сразу же необходимо обратить внимание на то, чем являются категории общества, а чем понятия. Категории общества - это общественная реальность, обусловливающая, определяющая и структурирующая общественную практику и сознание соответствующего общества. Но это такая общественная реальность, которая всегда опосредствована сознанием и волей этих людей и неотделимо включает в самое ствуя общественная реальность, которая ющая и е даны познанию людей себя их общественную практику, сознание и волю, одновременно обусловливая, определяя, структурируя, направляя и регулируя эту практику, сознание и волю.
Понятия - это формы мышления, которыми резюмируется, систематизируется содержание соответствующей отрасли научного познания, или, иначе, это те специализированные формы знания, посредством которых категории общества открываются специализированному познанию посредством специализированного опыта и резюмируются этим специализированным познанием в качестве особого (отраслевого) знания о той или иной стороне общества, человека и природы. Понятия - суть операционные единицы (инструменты) мышления, которые, в форме особого термина или знака представляя и замещая содержание соответствующего массива конкретного знания, свернутого (резюмированного) в определение соответствующего термина или знака, существенно увеличивают емкость актуального поля сознания и производительность процесса мышления соответствующего человека, снижая вероятность перегрузок и сбоев его психики.
Народ - это исторически возникшая категория общества, являющаяся общественной формой исторического бытия части рода человеческого, которая обособлена в отдельный общественный организм, осуществляющий общественное воспроизводство особенного (принадлежностью к данному народу определенного) человека, самоотчуждающего свою родовую сущность. Народ - это и не этнос, и не нация. Этнос - это «понятие географическое, а не социальное» (Л.Н.Гумилев), то есть этнос - это понятие науки, опосредствованная специфическими научными методами познания и существующая лишь в этой специфической превращенной форме научного знания некая общественная реальность, а не самая общественная реальность соответствующей обособленной части рода человеческого как таковой.
Нация - это производная от народа и надстроечная над ним общественная форма или, что есть то же самое, превращенная форма категории народ, а именно особая религиозно-политэкономическая форма объединения разных народов или представителей разных народов в особый общественный организм. Нация - есть продукт мировых религий и становления буржуазного общества, своей предпосылкой и условием имеющего не только общественное бытие мировых религий и их секуляризацию, но и товарное производство в качестве господствующей общественной формы производства. Нации - это исторически преходящие продукты общественного развития народов, на поверхности общественной жизни рода человеческого являющие соответствующие религиозно-политэкономические части или отряды буржуазного общества.
Народ также есть продукт исторического развития, но это продукт становления разных частей рода человеческого или, иначе, разделения рода человеческого на свои особые части, которое (историческое развитие) предшествовало возникновению мировых религий, во-первых. Народ также есть и продукт становления государственной организации рода человеческого, которая одновременно суть общественная форма распределения кровнородственных племен между государствами и форма общественной организации воспроизводства человека на исторически преходящей ступени общественного развития, во-вторых. Но и это далеко еще не все, ибо ни совокупность кровнородственных племен, ни федерация (союз) кровнородственных племен еще не есть народ. Вообще происхождение от общих предков, этническая принадлежность сама по себе не является гарантией принадлежности конкретного человека к конкретному народу. Для того чтобы совокупность кровнородственных племен или очень большая социальная группа дальних кровных родственников стала народом, она должна стать общественным воспроизводственным организмом, либо стать органической частью общественного воспроизводственного организма.
В любом случае, чтобы стать одним народом, большая социальная группа, большинство членов которой, в конечном итоге, связана кровным родством, должна стать одним общественным организмом, воспроизводящим человека в его исторической и социальной определенности принадлежностью именно к этой большой социальной группе родственников. Народ по смыслу этого русского слова, будучи народом = нарождением, произведенным его общими предками в качестве специфически отличающегося от всех иных народов, ежедневно, ежечасно, ежеминутно, постоянно и непрерывно возрождает самое себя в своем специфическом отличии от всех иных народов. Иными словами, совокупность кровнородственных племен превращается в народ тогда и в той мере, когда и в какой мере процесс общественного воспроизводства, включающий общественное воспроизводство всей совокупности этих кровнородственных племен, является необходимым условием и предпосылкой воспроизводства бывших членов тех племен, которые входят в эту совокупность кровнородственных племен. Следствием, а равно и признаками того, что из совокупности племен в мир явил себя особый народ, является ряд явлений. Прежде всего, это не столько совместное проживание представителей разных кровнородственных племен в одних и тех же населенных пунктах (хотя и это тоже), сколько браки между представителями разных кровнородственных племен, решение о заключении которых семьи принимают непосредственно без участия в этом органов управления соответствующих племен (совета вождей, собрания племени).
Племена восточных славян до возникновения Киевской Руси.
В конце 5-го - начале 6-го века славянские племена, в течение предшествующих более-менее спокойных примерно полутора веков размножившиеся вокруг Дона и Северского Донца, Днепра, Южного и Западного Буга и Днестра, под ударами аваров и иже с ними вновь вынуждены были покидать вновь занятые ими южные районы лесостепи. Это была уже вторая за три века волна переселения восточных славян из лесостепной полосы. В конце 5-го - начале 6-го века только в пределы Византийской империи по данным византийских источников переселилось от полутора до двух сотен тысяч человек. Вряд ли меньшее число ушло на запад - не только на запад Балкан, но и в Карпаты, и за Карпаты, а также на территорию Галиции (территория Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областей Украины, Подкарпатского и Краковского воеводств Польши). Другая часть славянских племен вновь ушла в Полесье, в лес и болота на Припяти и ее притоках и вверх по Днепру, а также в районы вокруг Северского Донца с притоками и верховьев Оки и Волги. Даже через полторы сотни лет после аварского вторжения, то есть во времена византийского императора Юстиниана II (конец 7-го - начало 8-го веков), по свидетельствам византийских источников, славяне, пришедшие с северо-востока из-за Дуная и осевшие на территории Византийской империи, сохраняли свою племенную организацию и соответствующее ей племенное и общинное самоуправление.
Нет никаких оснований утверждать, что социальная организация славянских племен Восточной Европы была иной, нежели у славянских племен, переселившихся из южной Руси в пределы Византийской империи в конце 5-го - начале 6-го века. Историкам и археологам известен пример составления карты расселения восточных славян, как оно (расселение) указано в «Повести временных лет», и сопоставления этой карты с картой археологических находок украшений различного типа, но главным образом височных колец. Так вот распределение типов украшений точно совпадает с распределением определенных племенных союзов, во-первых, и нигде никогда не смешиваются, образуя замкнутые области или анклавы, в ряде случаев пространственно распределенные не сплошными пятнами, а относительно крупными вкраплениями друг в друга, во-вторых. Вместе с летописями это свидетельствует о том, что у восточных славян в Поднестровье и Поднепровье, на Южном и Западном Буге, в бассейне Припяти, верховьях Немана, Даугавы, Волги и Оки вплоть до конца 9-го века сохранялась племенная организация и соответствующее ей племенное и общинное самоуправление.
В то же время летописи и археология свидетельствуют, что отдельные племена из разных племенных союзов восточных славян, а также и отдельные совокупности кровнородственных больших семейных общин из разных племен жили бок о бок друг с другом на одних и тех же территориях, в одних и тех же городах и волостях. Совокупность сохраняющих общественные, прежде всего брачные, связи друг с другом, кровнородственных больших семейных общин - это так называемые «роды» по «Повести временных лет» или «Велесовой книге». Но большая часть племени всегда концентрировалась на своей территории, как и большая часть племен одного племенного союза концентрировалась на территории своего племенного союза. Причем разные племенные союзы, судя по летописным и археологическим сведениям, мягко говоря, совсем не дружили друг с другом. Отсюда вытекает неизбежный и необходимый вывод - вплоть до возникновения Киевской Руси историческое бытие Русского народа еще не началось, Русского народа еще не было.
Исторические обстоятельства достаточно быстро освободили фактории южной и северной Руси, ставшие торговыми городами, от подчинения западным славянам, открывшим эти фактории в Восточной Европе. Но эти же самые обстоятельства заставили то же самое купечество торговых городов Руси призвать своих сородичей из числа варягов не только в качестве военно-политической администрации областей отдельных торговых городов. А, прежде всего, в качестве военно-политической администрации дальней торговли по торговым путям «из варяг в греки» и «из немец в хозары». Защищать эту торговлю ведь надо было не столько от конкурентов - от чужих варягов, норманнов, хазар и печенегов, сколько от восточных славян, ибо они-то и были теми, из среды которых извлекались основные товары - рабы и все остальное. А посему главным мотивом призвания варягов был не только и не столько мотив обеспечения торговых интересов вообще, сколько мотив покорения племен восточных славян, установления и сохранения монополии на «заготовки» и поставки главного товара южной и северной Руси - челяди, рабов, прежде всего, ну и попутно также мехов, воска и меда.
Именно поэтому дружины варяжских князей изначально набирались не из числа славян, а из инородцев. Как свидетельствуют разные источники, женой легендарного Ладожского и Новгородского Рюрика была Ефанда из рода норвежских королей, а правой рукой и советником, позже опекуном наследника Игоря, - родной брат Ефанды Вещий Олег из рода Скьёльдунгов (потомки сына Одина), дочерью которого была Ольга, ставшая женой Игоря - великой княгиней Ольгой. Известно также, что у Рюриковичей в конце 9-го и вплоть до Владимира Святославича языком придворных хроник был норвежский язык. На протяжении всего исторического бытия Киевской Руси большинство бояр и иных вольных слуг княжих составляли отнюдь не славяне, но норманны и шведы, ляхи и литовцы, иудеи и хазары, печенеги и половцы, торки и берендеи, угры и чудь, германцы и кто угодно еще. Выходцы из славян в дружинах князей, как правило, составляли меньшинство, причем опять же, как правило, занимая не самые высшие должности.
Именно ими и с тех самых пор было заведено на Руси и так остается доныне в России, что иноземные инородцы - люди высшего класса, а туземцы обязаны служить им. Согласно Русской Правде, начатой составлением еще при Ярославе Мудром, при всяком конкурсе в связи с несостоятельностью местного или иногороднего (из иного города Руси) купца, преимущество вплоть до средины 13-го века, как это подтверждает смоленский договор с немцами 1229 г., всегда отдается иностранцам. Следом за иностранцами по значимости и очередности удовлетворения требований идет казна, потом иногородние купцы и лишь после них местные купцы. Смысл этого становится более ясным из того, что «само лицо рассматривается в [Русской] Правде не столько как член общества, сколько как владетель или производитель капитала: лицо, его не имеющее и производить не могущее, теряет права свободного или полноправного человека... Капитал чрезвычайно дорог: при краткосрочном займе размер месячного роста не ограничивается законом; годовой процент определен одной статьей Правды «в треть», на два третий, т.е. в 50%. Только Владимир Мономах... ограничил продолжительность взимания годового роста в половину капитала... Село в Русской Правде остается... на заднем плане... Впереди всего... в древнейших отделах кодекса, поставлены интересы и отношения... владельческого и торгово-промышленного мира» (В.О.Ключевский).
Где, как и когда образовался Русский народ?
Вплоть до Ярослава Мудрого князья на Руси покоряли и включали племена, жившие вне пределов их княжеств, в состав своих княжеств, облагая их данью, но в момент завоевания и покорения племен они брали пленных во множестве, однако большую часть из них продавали на невольничьих рынках Волги, Каспия и Византии. Только начиная с Ярослава и, особенно, со времени Ярославова раздела Киевской Руси, князья, бояре, монастыри и наиболее богатые купцы все более активно стали заселять свои отчины и волости людьми из других племен, именно с этой целью захватываемых в плен и (или) принудительно переселяемых в свою отчину (волость) из других княжеств. Вследствие этого все более интенсивно шло смешение представителей разных племен, чему способствовала также и лествичная система, установленная Ярославом. Хазарская лествичная система, установленная Ярославом, предполагает, что князья со своими боярами, иными вольными слугами княжими и челядью перемещаются по очереди старшинства из младшего княжества в старшее княжество вплоть до Киевского престола по всей Киевской Руси, за исключением князей и княжеств, исключенных из очередного порядка (Полоцкая, Червонная и Северская Русь).
Однако на всей территории кривичей и во всех пределах Новгородской земли смешение началось и шло все более интенсивно примерно с рубежа 8-9-го веков. Кроме того, уже в 10-ом веке начался и все более усиливался Исход населения из южной Руси в северо-восточную Русь - на верхнюю Волгу (Ростов), Оку (Муром и Рязань), две Нерли (Волжская - от Переяславля Залесского в Волгу и Клязьминская - от Переяславля Залесского в Клязьму через Суздаль) и Клязьму. Причем по Волге и Оке с Нерлью и Клязьмой в районе от Ростова Великого до Мурома еще до начала 10-го века начали смешиваться новгородские словене и кривичи с выходцами из Северской Руси. До конца 12-го века Исход из всех княжеств южной Руси в северо-восточную Русь стал уже свершившимся фактом. Это нашло свое подтверждение в отказе великого князя киевского Андрея Боголюбского ехать в Киев, фактическом переносе им столицы всей Руси из Киева во Владимир, а также в событиях, развернувшихся сразу после убийства великого князя киевского Андрея Боголюбского, в результате которых великим князем стал сын Андрея Боголюбского - Всеволод Большое Гнездо. Ярким свидетелем этого свершившегося факта стала топонимика северо-восточной Руси.
«Надобно, - пишет В.О.Ключевский, - вслушаться в названия новых суздальских городов: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич, - все это южно-руссские названия, которые мелькают чуть ли не на каждой странице старой киевской летописи в рассказе о событиях в южной Руси: одних Звенигородов было несколько в земле Киевской и Галицкой. Имена киевских речек Лыбеди и Почайны встречаются в Рязани, во Владимире на Клязьме, в Нижнем Новгороде. Известны речка Ирпень в Киевской земле, приток Днепра...; Ирпенью называется и приток Клязьмы во Владимирском уезде. ...село Киево на Киевском овраге знают старинные акты XVI столетия в Московском уезде; Киевка - приток Оки в Калужском уезде, село Киевцы близ Алексина в Тульской губернии. Но всего любопытнее в истории передвижения географических названий кочеванье одной группы имен. В Древней Руси известны были три Переяславля: Южный, или Русский (ныне уездный город Полтавской губернии), Переяславль рязанский (нынешняя Рязань) и Переяславль Залесский (уездный город Владимирской губернии). Каждый из этих трех одноименных городов стоит на реке Трубеже. Это перенесение южнорусской географической номенклатуры на отдаленный суздальский Север было делом переселенцев, приходивших сюда с киевского юга... Главная масса русского народа, отступив... к Оке и верхней Волге, ...спасла свою народность...».
Даже не касаясь пока крещения Руси, усобицы князей, перемешивавшие население на всей территории Киевской Руси и вынуждавшие его бежать на северо-восток, неизбежно и необходимо обусловили все более частые смешанные браки и проживание в одних деревнях выходцев из разных племен на всей территории Киевской Руси. Слом межплеменных перегородок еще более усиливался особенностями расселения в северо-восточной Руси населения, бежавшего из южной и северной Руси. Это, в свою очередь, необходимо и неизбежно вело к унификации способов ведения хозяйства и поведения в мире, видения и оценивания его и самих себя, а также воспитания потомства, то есть к унификации всей духовной и материальной культуры и быта. В силу этого, начиная с 10-го века, княжества всей Руси, а не только северной и северо-восточной Руси, включая пятины Великого Новгорода, уже не были территориями расселения какого-то одного племени или союза племен. Чем дальше, тем больше все земли Руси становились территорией расселения Русского народа, став политически единой Русской землей к концу княжения Владимира Святославича.
Русский народ образовался и возник не исключительно только в северо-восточной и северной Руси, как это утверждают в Риме, Франции, Германии, Австрии, Британии, США, Швеции и Польше, а также на Украине связанные с поляками и католицизмом «украинские» националисты. Нет, Русский народ образовался и возник на всей территории Киевской Руси без исключения. Киевская Русь включала Поднестровье с Южным Бугом, Карпаты с Закарпатьем, территорию восточнее Западного Буга, всю будущую Белоруссию восточнее Западного Буга, на нижнем и среднем течении Немана и Западной Двины, Псков, все Новгородские земли вплоть до Белого моря, Заонежья и Урала, Ростов Великий, Вятку, Нижний Новгород, Владимир, Рязань и Муром. И генезис Русского народа шел на всей территории Киевской Руси, и Русский народ с момента своего возникновения жил на всей территории Киевской Руси, которая существовала вплоть до разрушения Киева монголами в 1240 году.
Самые главные и самые важные свидетельства образования и возникновения Русского народа на территории всей Киевской Руси следующие. Исход из южной и западной Руси совершается не племенами, как это имеет место до слияния племен в один народ, но деревнями (деревни тогда насчитывали 2-3, редко 4-5 дворов или семей) и отдельными семьями из разных племен, во-первых. Во-вторых, на новых местах семьи и группы семей расселяются опять-таки не племенами, не на одной территории с выходцами из своих племен, но среди выходцев из разных племен. В-третьих, на новом месте вновь возникшие деревни, задерживаясь на десяток лет, доколе не истощиться почва, передвигаются далее вдоль русел рек севера и северо-востока Киевской Руси, которые в центральной и северной России чрезвычайно запутаны, переплетаясь в причудливые сети расселения, вследствие чего выходцы из разных племен еще более перемешиваются. Все это свидетельствует о том, во всем населении южной и западной Руси, уходящем в Исход на север и северо-восток Киевской Руси, никаких межплеменных перегородок и племенных ограничений уже нет. Четвертым свидетельством является результат Исхода в другом направлении - в Карпаты и Закарпатье (Закарпатская область Украины, Прешовский край Словакии, Подкарпатская Русь Чехии, Воеводина Сербии). Здесь оказались русины (рутены и т.д.), которые и поныне считают себя неотъемлемой частью Русского народа.
Третья, чуждая Русскому народу, часть бывших славян Восточной Европы неизбежно и необходимо отделилась от тех, которые образовали Русский народ. Речь, прежде всего, идет о галичанах, но также и о тех выходцах из восточных славян, которые из Волыни, Полесья, Поднестровья, Побужья, с Немана, Западной Двины и даже с Волги и Оки ушли в Литовскую Русь и Польшу. Уже в составе Литовской Руси и Польши в массе своей эта часть бывших восточных славян стала либо католиками, либо униатами. Плюс к этому во времена Литовско-Польской унии по преимуществу крестьянская часть вислян и других славянских племен будущей Польши, так и не ставшая органической частью польского народа, была переселена польской шляхтой в Малороссию. Значительная часть этих переселенцев смешалась с оставшейся в Малороссии малой частью Русского народа, а после вхождения Малороссии в состав России - также и с вернувшимися на территорию своих предков русскими людьми. В результате эта часть потомков от смешанных браков русских людей с потомками западных славян, жившими на территории Малороссии, влилась в состав Русского народа.
Иные переселенцы в Малороссию из числа поляков и потомков ушедших в забужскую Галицию восточных славян, а также некоторой части польских крестьян в период господства Речи Посполитой не смешивались с русскими людьми, но сохраняли религиозные, культурные и иные общественные связи с Польшей и Римской католической церковью. Оставшиеся после по преимуществу в западных и лишь отчасти в некоторых центральных районах Малороссии поляки, галичане, иные католики и униаты сохраняли и доныне сохраняют свою идентичность, а потому и никогда не являлись, и не являются частью Русского народа. Но вот только оккупантом в Малороссии всегда был и поныне остается отнюдь не Русский народ, но Западный, а именно католический, мир вообще и Польша, а равно и насажденный, и оставленный ею в Малороссии анклав польского (католического) мира. Анклав того самого Западного мира, который во времена Ливонского и тевтонского орденов, Литовской Руси и Речи Посполитой оккупировал часть Русских земель и поработил жившую на них часть Русского народа, последовательно и настойчиво проводя системные меры по ополячиванию и окатоличиванию живущей в оккупации части Русского народа.
Белая Русь и разделение Русского народа: Великая, Малая и Белая Русь.
Исход населения в Русь Белую (Владимиро-Суздальскую), то есть в Русь Свободную, ибо Белая по-русски значит Свободная, шел преимущественно в низах южной и северной Руси, включая Новгород и Псков, захватывая значительную часть средних и лишь отчасти верхних социальных слоев населения этих земель. Те, кого Ключевский именует «новгородскими низами», в действительности являются новгородскими средними слоями во главе с малой оппозиционной, ибо русской частью новгородских верхов. То же самое относится и к Днестру, и к Поднепровью, и к Припяти, и к Западной Двине. Полоцкая, Псковская и Северская земли с момента возникновения суздальской Руси всегда тяготели к ней не только своими социальными низами и средними слоями, но и большинством своих верхов. Верхи Свободной Руси после убийства Андрея Боголюбского и смерти его сына Всеволода Большое Гнездо создали Московскую (Великую) Русь, которая в силу объективных и субъективных исторических обстоятельств, условий, причин и факторов оказалась отделенной от всех других частей Русского народа.
Московскую Русь создали социальные верхи практически всей бывшей Киевской Руси, а не Ростово-Суздальской только. Создали ее путем возвышения Московского княжества (бывшего ведь глухим юго-западным краем Белой Руси), последовательного подчинения ему и включения в него остальных княжеств, на которые Всеволод Большое гнездо и Всеволодовичи разделили Суздальскую Русь, сначала. Затем в Московскую Русь включены были Северское княжество (территория которого доходила до реки Лопасня - ныне чуть южнее г.Чехов Московской области), Псков, Великий Новгород и Смоленск. Если в Свободной Руси Русский народ вообще и его социальные низы, в особенности, обрели свободу, то в Московской Руси его (Русский народ) закабалили, превратив в туземное население. Этим возникновение Белой (Суздальской) Руси и самая Свободная Русь существенно, принципиально отличается от возникновения и от самой Руси Московской или Великороссии.
Белая Русь есть фиксация на поверхности истории факта осознания лучшими представителями Русского народа того, что Русский народ как таковой не только возник, но и сам стал определять свою судьбу, во-первых. И, во-вторых, Белая Русь есть результат освобождения нижних, средних и отчасти верхних социальных слоев Киевской Руси, образовавших Русский народ, путем совершенного этими социальными слоями Киевской Руси мирного Исхода из-под власти инородческих князей, бояр, купцов и частично архиереев и иереев. Дело в том, что всякий народ на бытовом и культурном уровне всегда достаточно точно и быстро распознает, кто из индивидов, какая семья, группа семей и т.д. свои, а кто и какие - чужие. Распознает по итогам фактически совершившегося, но зачастую не вполне осознаваемого индивидами процесса восприятия того, как другой индивид (семья, группа семей и т.д.) действует, как строит отношения и общается с людьми, как реагирует на те или иные явления, события, слова, интонации, мимику, жесты. Также и по результатам восприятия того, как оценивает окружающий мир другой индивид (семья, группа семей и т.д.), каким видит его, как вербально и иными средствами выражает свое отношение к миру, окружающим и самому себе, а, следовательно, как мыслит, чем живет, каков он (они) по духу своему.
Как племя пополняет самое себя посредством усыновления представителей других племен (захваченных в плен или переданных из другого кровнородственного племени для восстановления после больших потерь), так и народ включает в свой состав представителей других племен и народов, усыновляя их путем ассимиляции. Вследствие этого ассимилируемые не просто утрачивают язык, культуру и сознание того племени или народа, из которого они вышли, но вместо его мифо-логоса (своего бывшего племени или народа) они всецело подчиняются мифо-логосу народа, который их ассимилировал. В истории сплошь и рядом некогда кровнородственные племена, говорившие на одном языке и имевшие одну культуру (она происходит из культа), будучи включены в разные общественные воспроизводственные организмы и совсем не обязательно насильственно ассимилированные в процессе такого включения, в результате долгой истории стали составными частями совершенно разных народов. Этот процесс также есть процесс усыновления путем ассимиляции, длящийся иногда столетиями.
Но для усыновления некоей череды поколений конкретных совокупностей людей данным народом здесь и теперь всегда есть некие социальные и, не исключено, также и наличные в данном конкретном случае биологические границы. Эти границы очевидны при попытках ассимиляции выходцев из племен крайнего Севера, экваториальной Африки, Австралии, Океании и Амазонии, но не столь очевидны во всех других случаях. Однако в результате 20-го века оптимизм относительно возможности достижения успеха в конвергенции культур и цивилизаций и создании мульти-культурных обществ сменился на все более растущий пессимизм. А это и есть одно из подтверждений тому, что между разными культурами и цивилизациями ныне существуют некие социальные и, не исключено, также и биологические границы, которые не позволяют представителям народа, принадлежащего к одной культуре и цивилизации, ассимилироваться и стать подлинными представителями другого народа, если таковой принадлежит к принципиально иной цивилизации.
В мире имеется немало случаев, когда не происходит полная ассимиляция потомков, вышедших из других народов и живущих на протяжении десятков и сотен лет в среде иного им народа, которые не только говорят и мыслят на его языке, но и участвуют в отправлении его культов, являясь служителями его культа или культуры. Если полная ассимиляция этих потомков данным народом не произошла, то их говорение и мышление на языке данного народа, их участие в отправлении культа и создании культуры, в том числе и их культовое служение, ничего не решают - как были инородцами их предки, так инородцами остаются и их потомки. На Руси, например, такое произошло с духовенством из византийских греков, вследствие чего для Русского народа греки навсегда остались чужими. Такое было и с купечеством, и с боярством, и с большинством княжеских родов либо инородческого происхождения, либо кровнородственного происхождения (что было крайне редким явлением среди высшего купечества, не говоря уже о боярстве и князьях), но духовно чуждым Русскому народу.
Очень кратко, емко и точно критерий распознания «свой / чужой» по-русски резюмируется выражением «народный дух» или «дух народа». Духовно сродное тянется к духовно сродному, в результате чего духовное родство дополняет существующее или восполняет отсутствующее кровное родство, но только в тех пределах, в которых это объективно и субъективно возможно в отношении выходцев из соответствующих конкретных народов или племен. При соблюдении всех прочих условий принадлежности к Русскому народу конкретного индивида, семьи и т.д., его (ее, их) подлинное отношение к Русскому народу определяется по тому, каков дух этого индивида, семьи и т.д., - это Русский дух или этот дух нерусский. То, на что в действительности указывает русское слово «дух», и есть тот признак, который при наличии всех прочих признаков, только и может дать окончательный ответ на вопрос о подлинной принадлежности индивида, семьи и т.д. к тому или иному народу. Окончательным судьей в этом может быть только сам Русский народ.
Что касается Великой Руси, то она одновременно есть и результат разделения Русского народа на изолированные части, и результат становления единого и нового - вместо множества в составе Киевской Руси - симбиотического общественного организма - России. Этот новый и единый симбиотический общественный организм - Россия - первоначально возникает в форме Московской Руси и этим завершает положение политических и идеологических оснований для будущего разделения Русского народа на великороссов, малороссов и белорусов. Во времена Московской Руси на рубеже 15-16 веков в Польше и Риме, а затем в Москве появляются две стороны одной медали - «Великая Россия» и «Малая Россия». Это именование ведь произведено Римским престолом и Западной Европой по образу и подобию различения «Великой Греции» и «Малой Греции», «Великого Свитьода (Швеции)» и «Малого Свитьода (Швеции)» (которая в действительности есть Согдиана, но даже ученые шведы этого не знают и не хотят знать доныне).
Таким уподобляющим именованием частей Русского народа в действительности совершена религиозно-идеологическая и политическая подмена, а именно обусловленное обстоятельствами, в том числе и политикой Римского престола, временное политическое разделение Русского народа подменили ложью, выдаваемой под видом истины. А именно будто бы в действительности имеет место не разделение Русского народа, но имеют место быть три разных народа - украинцы и великороссы, прежде всего, а также и белорусы. На примере «Великой Греции» и «Малой Греции» в те времена это было уже не быстро осмыслить: Древней Греции давно уже не было, а Великой Грецией называли Византию, которая в действительности никакой Великой Грецией никогда не была точно также как Афины, Спарта, Македония и т.д. не были одним народом, то есть Малой Грецией. На примере Швеции это более заметно, но только для тех, кто хорошо знает мифологию готов и исторические предания шведов или хочет знать об этом - там, где по представлениям шведов находилась Малая Швеция, жил совсем другой народ, нежели шведы в Швеции Великой.
Однако верхи Московской Руси, включая верхи государственной церкви, никакой духовной чуждости, а тем более религиозно-идеологической подмены и лжи в таком уподоблении даже не почувствовали. Напротив, они очень быстро приняли такое уподобление, увидев в нем одновременно и уподобление Московской Руси Византийской империи, и признание Римским престолом и, следовательно, всей Западной Европой того, что Московская Русь, дескать, может и должна стать религиозно-политической преемницей Византии, ибо Константинополь и Византия уже были под турками-османами. К тому же именно Римский престол хлопотал и столь много сделал для того, чтобы это «преемство» состоялось путем венчания великого князя Московского с царевной Византии Софьей Палеолог. К тому же московским верхам было хорошо известно, что венчание великого князя Литовского Ягайло с 13-летней королевой Польши Ядвигой, состоявшееся 18 августа 1386 года, конституировало Польско-Литовское государство и наделило великого князя Литовского титулом короля Польши. Но о Московской Руси, как и о роли Римского престола в истории Руси, речь пойдет в своем месте, а пока вернемся к началу исторического бытия Русского народа, к его историческому рождению.
Место и роль крещения Руси в генезисе Русского народа.
Крещение Руси Владимиром Красное Солнышко создало и обеспечило условия, абсолютно необходимые для становления не только религиозного (идеологического), но и мифо-логосного единства восточных славян, без чего Русский народ возникнуть не мог точно так же, как невозможно возникновение и историческое бытие всякого иного народа без общего религиозного и мифо-логосного единства его представителей. Это верно для всех племен мира вообще, а пример ободритов, лужицких сербов, лютичей и иных славянских племен, потерпевших поражение от германских народов и ассимилированных ими, свидетельствует, что это верно и для славянских племен, в особенности. Какая это религия, кем она произведена и какова мифология, лежащая в ее основе, - это уже совсем другие вопросы, связанные с тем, в каком направлении и как именно пойдет развитие народа в дальнейшем, как может, а как не может в силу этой конкретной религии и мифологии сложиться его историческая судьба. Эти вопросы суть вопросы, обусловленные не столько содержанием и сущностью религии и мифологии, лежащей в её основе. В гораздо большей мере они детерминированы способом видения и оценивания мира теми, кто, так или иначе, с той или иной целью деятельности в мире, ставит эти вопросы и этим уже предполагает те или иные конкретные ответы на них, а, следовательно, эти вопросы суть вопросы политически, идеологически, религиозно и мифо-логосно обусловленные. Однако все эти вопросы - это вопросы уже после возникновения народа, когда народ уже родился и есть, живет и развивается в мире сем, а не до его возникновения.
Однако является несомненным историческим фактом - именно крещением Руси, совершенное Владимиром Красное Солнышко, перевело генезис Русского народа в завершающую фазу. И именно Владимир Красное Солнышко завершил накануне максимально полное для всего периода Киевской Руси политическое объединение бывших восточных славян, завершив вместе с этим процесс создания политических и идеологических условий и предпосылок, необходимых и достаточных для того, чтобы генезис Русского народа стал необратимым. Несомненным историческим фактом является также и то, что, совершив все это, именно Владимир Красное Солнышко положил основания тому, что славяне Восточной Европы не растворились бесследно в чуждых и враждебных им народах, но образовали свой собственный - Русский - народ. Тот самый народ, который, за исключением исторически непродолжительного периода Белой (Владимиро-Суздальской) Руси, будучи порабощен и угнетен на протяжении всей своей истории, все равно изначально стал и до третьей четверти 20-го века несмотря ни на что и вопреки всему оставался главным препятствием для установления Западной Европой своего господства над всем миром.
Почему крещение Руси Владимиром Красное Солнышко принято от Византии, а не от Рима или иных иудео-христианских ересей? Речь не о так называемом выборе веры в «Повести временных лет», ибо действительный выбор веры был в Хазарии и совершен был тюркскими каганами ее, а при Ярославе Мудром (Хромом) был перенесен его летописцами - составителями Начального свода на Киевскую Русь. Однако сейчас не об этом, а о том, что после своего крещения в 955 году в Константинополе и посольства туда же в 957 году княгиня Ольга в 959 году просит Оттона I прислать ей католического епископа для проповеди христианства на Руси. Но это не понятно, если не учитывать тот факт, что в 947 году после покорения древлян княгиня Ольга отправила дружину дальше на запад к правому притоку Западного Буга - реке Луга, а затем покорила Волынь, и этим самым установила контроль за двумя важными для Западной Европы и хазарских иудеев торговыми путями. Один из них - сухопутный, именуемый «из немец в хозары», связывал Хазарию (и Волжскую Булгарию) через Киев, Краков и Прагу с Регенсбургом и Баварским Подунавьем. Второй путь - водный, волынским отрезком Луги и Западного Буга связывал Киев с Вислой и далее с Балтикой, давая возможность контролировать торговый маршрут по Западному Бугу и Висле до Балтики и обратно в Византию (это ведь и есть самый короткий путь «из варяг в греки»). Значение его очевидно из распределения 15 000 торговых пломб, найденных в городе Дрогочине (между Пинском и Брестом). Двенадцать тысяч (80%) из них приходится на Поднепровье, стягиваемое Киевом к себе с севера и юга, 2500 (17%) пломб - на северную Русь, из которых Новгород и Городец на Волге дают 1000, а остальные земли дают всего 3 процента от всех пломб.
Княгиня Ольга завершила дело, начатое ее отцом Олегом и продолженное ее мужем князем Игорем, не только тем, что покорила древлян, уничтожив их знать, и не только тем, что превратила существующие погосты в пункты сбора податей, посадив в них своих тиунов, дополнив их новыми погостами по всей Киевской Руси. (Тиунами вообще-то еще до Киевской и Московской Руси именно иудеи Хазарии называли аналогичных чиновников Хазарии, да и в современном Израиле есть правовой институт, в своем названии из двух слов на иврите содержащий слово, произносимое точно также как и «тиун» по-русски). Ольга завершила дело отца и мужа также и тем, что установила связи с Германией, отправив письмо Оттону I, а затем приняв от него посла епископа Адальберта Магдебургского для проповеди западного христианства на Руси. Однако это дело Олега - Игоря - Ольги, в отличие от объединения Руси и обеспечения торговли «из варяг в греки», ведь входило в острое противоречие не просто с интересами Новгорода, но с интересами того славянского союза торговых городов на южном побережье и на самой Балтике, факториями которых изначально были Новгород и другие торговые города Руси, во-первых. А также и с торговыми интересами вообще всей некатолической Прибалтики, включая норвежцев и шведов, которых лишь позже миссионеры Римского папы начнут обращать в католики, во-вторых.
Сын Святослава Игоревича и старший внук княгини Ольги Ярополк, оставленный в 970 году Святославом в Киеве в качестве правителя и ставший после гибели Святослава великим князем киевским установил и поддерживал интенсивные контакты с германским императором Оттоном и католической церковью. Послы Ярополка посетили императора на съезде князей, графов и герцогов в Кведлинбурге в декабре 973 года. Однако это было всего лишь продолжением того, что начато было его бабкой - княгиней Ольгой, которую в 961 году посетило германо-католическое посольство во главе с епископом Адальбертом Магдебургским. В это время Ярополк уже был, как минимум, подростком, а Владимир Святославич имел не более года от роду. Когда княгиня Ольга в 959 году письмом просила Оттона I прислать ей епископа для проповеди христианства, то Оттон направил к ней своего бывшего слугу Адальберта (Магдебургского), для этого в 961 году произведенного в католического епископа. По данным Никоновой летописи, к Ярополку приходили послы также и от Римского папы, а В.Татищев со ссылкой на летопись епископа Новгорода Иоакима говорит о симпатиях Ярополка к христианству.
Вряд ли оно было византийским. Интенсивные контакты Ярополка с Оттоном и его людьми, включая католических епископов, германских герцогов и графов, посольство к Ярополку от Римского папы продолжают ту же самую линию включения Киевской Руси в орбиту Римского престола и Западной Европы, которая официально была начата княгиней Ольгой и Оттоном. Согласно немецкой «Генеалогии Вельфов», родственник императора Оттона граф Куно фон Энингэн (будущий герцог Швабии Конрад II) выдал замуж свою дочь за «короля ругиев». Главная версия историков связывает это сообщение с помолвкой дочери Куно - Кунингунды с Ярополком Святославичем, что соответствует всей предшествующей политической линии князя Игоря и княгини Ольги. Однако по другой версии Кунингунда якобы стала женой князя Владимира после скорой смерти его жены - византийской царевны Анны, о чем летописи умалчивают.
Но Повесть временных лет говорит о другом - о том, что Ярополк был женат на гречанке Юлии (от которой и был рожден Святополк Окаянный), во-первых. А, во-вторых, что Ярополк был помолвлен с княжной полоцкой - матерью Ярослава Мудрого Рогнедой Рогволодовной, которая была сосватана за Ярополка. Но, что, в-третьих, дескать, Владимир Святославич публично на глазах отца и братьев надругался над ней, а затем якобы взял силой в жены (а через 10-11 лет этот «зверь и подонок» якобы не смог убить ее на глазах сына Изяславля). Что, дескать, отправил Рогнеду далеко на северо-запад в Полоцкую землю (в Изяславль), точно так же как якобы он же (Владимир) взял в наложницы и жену Ярополка гречанку Юлию. Но тут в летописи есть явные нестыковки: у Рогнеды за 10-11 лет до «ссылки» родился «от Владимира» всего только один ребенок - сын Изяслав, а за следующие 10-12 лет «ссылки» родилось аж 6 детей «от Владимира». И это когда у Владимира Святославича якобы 4 или 5 жен и до 800 наложниц в Киеве и Берестове. Но якобы он с упорством сексуального маньяка и параноика каждый год мчится в дальний северо-западный угол к Рогнеде, дабы зачать с ненавистной ему женщиной очередного ребенка, а у нее от этого чудесным образом резко возрастает плодовитость. Причем именно в «ссылке» рожден был Ярослав Хромой (Мудрый) - второй после Изяслава ребенок Рогнеды, однако год рождения Ярослава летописцы старательно не упоминают - он так и остается гадательным.
Надо не забывать, что составление Начального свода «Повести временных лет» началось именно при сыне Рогнеды - великом князе Ярославе Мудром (Хромом), а написание летописи закончено при его сыновьях и внуках, во-первых. Что, во-вторых, князья полоцкие - Изяславичи - считали себя Рогволодовыми внуками, и отчину свою вели не от Владимира Святославича, а от Рогволода через Рогнеду, исключая Владимира Святославича. В основу соответствующих частей «Повести временных лет» положены Рогволодово-Рогнедо-Ярославовы религиозно-политические оценки и похода Владимира Святославича на Полоцк, которая одновременно обосновывает законность вхождения сыновей Рогнеды в великоняжескую семьи Киевской Руси и присвоения Ярославом и его потомками высшей власти в Киевской Руси, и всего княжения Владимира Святославича, и крещения Руси. Именно по религиозно-политическим мотивам оценка эта, по образу и подобию оценок католического архиепископа для славян и скандинавов Бруно Кверфуртского (рукоположенного Римским папой Сильвестром II и через Полоцк убывшего ни с чем из Киева в 1007 году) и Титмара Мерзебургского, дана с иудео-христианской точки зрения в категориях социальной низости и мерзости. За исключением, конечно, оценки самого христианства и внутренних религиозно-политических противников Владимира Красное Солнышко, только, конечно же, не из числа язычников, каковыми были лишь союзники Рогволода, Рогнеды и Ярослава.
Вскоре после контактов с Оттонами и Римским папой - в 977 году - Ярополк пошел войной на брата Олега Древлянского, по поручению Святополка Игоревича сидевшего с малой дружиной у древлян на контроле перекрестка торговых путей «из немец в козары» и «из варяг в греки». Олег, вынужденный отступать в свою столицу - Овруч (город в Житомирской области на р. Норин - приток Припяти), при переходе через городской ров погиб. Получив известие об этом, Владимир Святославич (ок. 960 - 15.07.1015, князь новгородский в 970-987 годах, князь киевский с 980 года) в начале 978 года ушел из Новгорода «за море», откуда вернулся в 980 году с варяжской дружиной в Новгород, затем взял союзный Оттонам и Ярополку Полоцк Рогволода (как раз контролирующий северную часть торгового пути через Пинск, Дрогочин и Брест, в то время как Волынь - южная часть этого же торгового пути) и только после этого пошел на Киев - на Ярополка.
В исторической науке давно существует и разрабатывается гипотеза, что за несколько веков до того, как Русь стала называться Киевской Русью, какое-то количество ободритов переселилось на север Руси вообще и что, в особенности, что новгородские словене, да и не только они в Киевской Руси - это потомки ободритов. С течением времени находится все больше фактов, в том числе археологических данных, которые подтверждают эту гипотезу происхождения новгородских словен и ряда других племен восточных славян из ободритов их родичей, до Великого переселения народов живших на Балканах и Адриатике. Но еще В.Татищев со ссылками на новгородские летописи и западные источники указывал на то, что значительное число знатных купеческих и боярских фамилий Великого Новгорода происходили из ободритского Любека, сохраняя свои племенные символы, принесенные ими из Любека. Татищев также указывал и на то, что боярин Добрыня и мать Владимира Святославича были детьми «Любчанина», происходившего из ободритского Любека. Согласно Татищеву и Иоакимовской летописи, древлянский князь Мал, погибший, сражаясь с дружиной Игоря и Ольги, - «сын Нискинин», а в ряде летописей он именуется «Нискиня». Как писал, ссылаясь на летописи и хроники, Я.Длугош, древлянского князя Мала звали «Нишкина» или «Низкиня» (польское Niszkina). Былинный Добрыня имеет отчество Никитич, которое в языке русских былин, складывавшихся с временным запаздыванием, очень легко и естественно получается из «Низкинич». Да и в составе союза племен ободритов было и племя древьан, а точнее - древьанские словене. Потому Малуша и рабыня покорившей древлян княгини Ольги, что она дочь погибшего по воле княгини Ольги древлянского князя Мала Нискини.
Скандинавские саги рассказывают о том, как Астрид бежала от убийц мужа с сыном Олафом в Новгород к конунгу Вальдемару (Владимиру), у которого служил ее брат Сигурд, но по дороге она с ребенком была захвачена разбойниками в Эстонии. Сигурд, собирая налоги в Эстонии по повелению Владимира, встретил случайно Олафа и выкупил его из рабства. Олаф рос под покровительством Владимира, доколе тот княжил в Новгороде, затем был взят Владимиром в дружину, где пользовался популярностью среди воинов, а затем вернулся в Норвегию, став ее королем - Олафом I Трюггвасоном. Именно ободриты вообще и вагры, в особенности, на Балтике в предшествующие и последующие времена были ассоциированы с норвежцами. Да и сами славяне ободриты (то есть все племена, входившие в ободритский союз), скорее всего, сами себя называли словенами. Также и лужицкие сербы называли словенами, по меньшей мере, вагров и собственно ободритов (ререгов, рёрёков, рориков или рюриков, т.е. соколов, которые символом своего племени действительно имели сокола). Ободриты были известны и как пираты, как и вообще все балтийские славяне являли собой одновременно тип торговца и разбойника, грабившего купцов разных стран. Они, разбойничая на море, имели постоянные крепости для убежища даже на берегах Скандинавии. Ободритская Вагрия и Руян славились своими дерзкими и неукротимыми пиратами, причем как самые свирепые пираты на Балтике в 10-11-ом веках славились именно ободриты-вагры. Вагры обитали также и на территории фризов (северо-запад Германии и Дания), нередкими гостями, не завоевателями и грабителями, они бывали и в Норвегии.
Судя по фактически имевшим место событиям и переменам внешней политики Киевской Руси, именно к ободритам и их скандинавским союзникам ходил за помощью Владимир Красное Солнышко. Для всего славянского купечества, как и для всех славян, не обращенных в католичество, а также для бояр областных городов Киевской Руси, кроме бояр Ярополка и его подручных князей, успех политической линии Игоря-Ольги-Ярополка, как минимум, значил - прощай дальняя торговля между славянской Балтикой и Византией, между славянской Балтикой и Востоком. Посредством союза с Ольгой, Ярополком и Рогволодом Западная Европа в лице Римского престола и германской империи чуть было не создала важнейшую предпосылку и условие для своего контроля экономического оборота и религиозно-политических процессов в Восточной Европе. Для религиозно-политического контроля за Киевской Русью через окатоличивание княжеского двора, боярства сначала, а затем и всего населения. Другой целью этой политики было существенно ускорить подчинение союза торговых городов западных славян Римскому папе и германским императорам посредством лишения их торгового пути «из варяг в греки» и «из варяг в хозары». Как? Да все тем же - окатоличиванием Киевской Руси.
Владимир Святославич потому и выступил против Рогволода, Ярополка и иже с ними, что он был носителем духа и выразителем политической воли становящегося Русского народа и родственных ему племен западных славян. Владимир Святославич потому и победил Рогволода, Ярополка и иже с ними, а затем потому и крестил Русь в византийское христианство, что этим он удовлетворял и удовлетворил насущную, жизненную нужду всего нехристианского к тому времени западного славянства и становящегося Русского народа. Нужду их в защите от подчинения и уничтожения Западной Европой путем насильственной ассимиляции под видом цивилизации варваров, несущей смерть им, прежде всего, а затем и всем иным народам мира. Но этим Владимир Красное Солнышко навлек на себя и на Русский народ очень скорые, системные, долговременные и беспощадные ответные шаги со стороны руководящих религиозно-политических органов Западной Европы - этим историческим актом открылась борьба Западной Европы с Русским народом не на жизнь, а на смерть Русского народа. И первой жертвой этой борьбы иудео-христианства с Русским народом стал сам Владимир Святославич - его сначала убили, расчленив тело, а затем опорочили на века, но Русский народ во веки веков прославил его в былинах, именуя Красным Солнышком.
Идеологические и политические условия и формы бытия народа.
В заключение еще раз вернемся к тезису о том, что достижение религиозного (идеологического) и мифо-логосного единства бывших восточных славян было не только абсолютно необходимой, но и абсолютно неизбежной предпосылкой и условием возникновения Русского народа. Дело в том, что стирание племенных перегородок между родственными племенами не только влечет за собой, но и предполагает отправление потомками этих разных, но родственных племен единых и общих для всех них культов, однотипные одежду, украшения, быт и т.д. А точнее - стирание межплеменных перегородок и образование одного народа предполагает не только наличие общего и единого мифо-логоса, владеющего и управляющего жизнью всех потомков этой совокупности родственных племен, но и наличие их культового и культурно-бытового единства. А для этого, прежде всего, необходимо единство и общность логоса - языка, предания, истории, мышления и т.д. Но для того, чтобы совокупность родственных племен превратилась в народ, требуется единство не логоса только, но и системное единство всей мифологии и религиозного культа всех тех людей, которые образуют один народ. Это выражается в органической целостности всех тех мифов, всех тех общественных технологий, всех тех ритуалов и табу, которые, слагаясь в особый ансамбль, определяют самый образ и способ жития в мире соответствующего народа.
Системное единство мифологии не просто выражает общественный способ воспроизводства данного народа в качестве самого себя, но есть неотъемлемый и необходимый момент, результат, предпосылка и условие этого общественного воспроизводства или общественного бытия данного народа как такового. Однако системное единство мифологии и религиозного культа (идеологии) совокупности племен возникает только в процессе становления государства в качестве предпосылки и условия его возникновения, в котором эти племена получают ту или иную конкретную роль и место в процессе общественного воспроизводства. Иными словами, системное единство мифологии и религии (идеологии) совокупности племен возникает только в процессе разделения этих племен на общественные классы, создания господствующими классами своего политического государства и включения ими угнетаемых общественных классов в это государство в качестве объекта своей (господствующих классов) институциональной власти.
Становление классовой структуры, объединяющей совокупность племен в одном государстве и требующей трансформации мифологии, производства общерелигиозного и идеологического единства этой совокупности племен, проходит несколько ступеней или фаз, в силу чего и политическое государство в своем становлении также проходит несколько фаз. Именно поэтому историки и говорят о протогосударствах, но почему так происходит в истории, какова общественная необходимость и неизбежность этой фазы становления государства - этого историческая наука не ведает. О процессе генезиса общественных классов, государства, мифологий, религий и социальной организации классового общества речь пойдет отдельно - после того, как будет завершена публикация цикла статей об институциональной социальной организации России.
Вместе с тем не следует упускать из вида, что в рамках одного и того же общественного воспроизводственного организма один народ может быть разделен между разными политическими государствами, что на буржуазной ступени развития означает - между разными нациями. Такое не только возможно теоретически, но и имеет место быть сплошь и рядом практически. Если идеологией данного народа стала превращенная, ибо секуляризованная, форма одной из мировых религий и если именно этот народ является субъектом политического государства, то есть если он не только создает политическое государство, но и является подлинным политическим субъектом в нем, то этот народ в форме своего политического государства создает свою нацию. Но такая нация является становящейся нацией, доколе материальной основой жизни большинства народа, являющегося субъектом этой нации, не станет капиталистический способ производства.
Всякая нация, то есть всякое национальное политическое государство религиозно и политически формируется и существует на базисе мифологии, языка, культуры, способа видения, способа оценивания мира и способа жития в мире, которые присущи тому или иному конкретному народу. Ни Франция, ни даже США, ни какое-либо иное национальное государство не являются исключением из этого. Народ является основой формирования нации именно потому, что общественное бытие народа невозможно не только без языкового и религиозного единства его представителей, но и без их включенности в один и тот же общественный воспроизводственный организм. А таковым для англосаксов, германцев, французов, итальянцев и прочих западных европейцев, по меньшей мере, с рубежа 9-10 веков является вся Западная Европа, включая Южную, Центральную и Северную Европу, а также Британские острова. Её история свидетельствует о том, что формирование народов и наций могут совмещаться в одном и том же историческом процессе, но даже и в этом случае возникновение народа предшествует возникновению нации, хотя становление и развитие народов Западной Европы осуществлялось и осуществляется в рамках становления и развития наций Западной Европы. Но это нисколько не отменяет и не изменяет того факта, что любая нация Западной Европы есть превращенная форма того или иного западноевропейского народа, чаще всего включающая в себя значительное число представителей иных западноевропейских народов.
Возможность превращения народа в основу становящейся нации определяется наличием или отсутствием трех главных условий и предпосылок такого превращения. Первое - это возможность преобразования общественного способа производства, которым данный народ воспроизводит самого себя, в капиталистический способ производства. Второе - возможность преобразования религиозной идеологии данного народа в идеологию буржуазного общества, которая определяется сущностным родством мифо-логоса этого народа с мифо-логосом, который составляет основу иудаизма или иудео-христианства. Третье - способность данного народа создать свое политическое государство, стать и быть политическим сувереном в отношениях с другими народами и государствами. Но если на территории данного политического государства некий народ, исключая коллаборационистов, является не политическим субъектом, а политическим объектом, если не он создал это политическое государство и, тем более, не он является в нем политическим субъектом, то в данном политическом государстве этот народ есть угнетенный, эксплуатируемый, то есть туземный народ.
Если туземный народ, как это с Русским народом было в Киевской, Литовской и Московской Руси, в России и СССР, а ныне есть в РФ, составляет подавляющее большинство населения политического государства, то только в силу этого факта этот народ отнюдь не становится и не является народом, который образовал это политическое государство. Такой туземный народ имеет свое материальное государство - общественную форму воспроизводства самого себя, являющуюся общественным организмом, но это материальное государство не есть полное материальное государство, и совсем не потому, что оно не имеет своей политической формы. Суть дела в том, что туземный народ в качестве общественного организма осуществляет воспроизводство только лишь своих членов, человека и чрез это - самого себя на данной, кормящей этот туземный народ, территории. Средства к жизни и средства производства, необходимые для воспроизводства человека, Русскому народу, как и всякому туземному народу, господствующий над ним и паразитирующий на нем общественный организм господ позволяет производить лишь в той мере, в какой это необходимо и достаточно для воспроизводства туземного народа в требующемся господам количестве и качестве. Однако в рамках экономической общественной формации общественное воспроизводство человека вообще подчинено общественному производству средств к жизни и средств производства.
Уже только в силу этого территориальные границы общественного воспроизводственного организма определяются отнюдь не границами, в которых осуществляется воспроизводство человека в его определенности своим народом, но границами, в которых с учетом общественного разделения и кооперации труда осуществляется воспроизводство средств к жизни сначала, а на более поздних ступенях развития - средств производства. В таких исторических условиях полным материальным государством является лишь тот общественный воспроизводственный организм, в границах которого осуществляется воспроизводство средств к жизни и средств производства. До исторически определенного уровня развития производительных сил и обусловленного им уровня развития товарного обмена, за исключением Древнего Египта, Месопотамии и т.п., территориальные границы кормящей территории народа, в пределах которой осуществляется воспроизводство человека в его определенности своим народом, шире границ, в которых осуществляется воспроизводство средств к жизни и средств производства. По мере развития производительных сил и международного обмена средствами производства соотношение территориальных границ воспроизводства человека в его определенности своим народом и воспроизводства средств производства изменяется на противоположное.
Но каждый народ или нация, будучи обособленным общественным организмом, в рамках которого в пределах определенной территории осуществляется общественное воспроизводство человека в его определенности своей принадлежностью к данному конкретному народу или нации, именно в силу этого имеет, как минимум, свое неполное материальное государство. Пусть оно и не есть полное материальное государство, но все же оно есть материальное государство. Всякое такое неполное материальное государство как раз и является материальной основой, предпосылкой и условием возникновения политического госуraquo;). Значение его очевидно из распределения 15 000 торговых пломб, найденных в городе Дрогочине (между Пинском и Брестом). Двенадцать тысяч (80%) из них приходится на Поднепровье, стягиваемое Киевом к себе с севера и юга, 2500 (17%) пломб - на северную Русь, из которых Новгород и Городец на Волге дают 1000, а остальные земли дают всего 3 процента от всех пломб.
Княгиня Ольга завершила дело, начатое ее отцом Олегом и продолженное ее мужем князем Игорем, не только тем, что покорила древлян, уничтожив их знать, и не только тем, что превратила существующие погосты в пункты сбора податей, посадив в них своих тиунов, дополнив их новыми погостами по всей Киевской Руси. (Тиунами вообще-то еще до Киевской и Московской Руси именно иудеи Хазарии называли аналогичных чиновников Хазарии, да и в современном Израиле есть правовой институт, в своем названии из двух слов на иврите содержащий слово, произносимое точно также как и дарства данного народа или нации. Однако всегда надо помнить о том, что во всех политических формах на докапиталистических ступенях развития, кроме античного полиса и ему аналогичных форм прямой демократии, ни один народ не участвует в политическом государстве прямо и непосредственно. Во всех таких политических формах, да и в демократии типа полисов Античности также, народ, если он являет