ГМ-растения в кривом зеркале общественного сознания

С тех пор как был расшифрован геном человека, общественное сознание насторожилось. После всего этого потреблять в пищу нечто генно-модифицированное решится не каждый. Может, зря?
СМИ часто сеют панику вокруг генетически модифицированных растений, пользуясь низкой осведомленностью читателей и зрителей в области биологии и тем более генетики. С тех пор как был расшифрован геном человека, общественное сознание насторожилось еще больше. После всего этого потреблять в пищу что-либо связанное с этими загадочными понятиями решиться может не каждый. Все-таки зря? Или нет?
Разрешённых пищевых продуктов с ГМО опасаться не нужно, их можно потреблять. Если продукт содержит ГМО менее 0,9%, то считается, что это технологическое загрязнение. Если больше, то на упаковке с такими продуктами производители обязаны писать содержит ГМО». Всё остальное — маркетинговые ходы.
Геннадий Шатров: Всё, что продаётся в магазинах, можно есть»
Игры с генами в сельском хозяйстве начались далеко не вчера, и все это время человек пытался как-то облегчить свой труд по борьбе с уничтожающими посевы насекомыми, улучшить качество и выносливость растений. Сначала была селекция, основанная на естественной генетической изменчивости, затем появилась гибридизация (искусственно созданная комбинативная изменчивость, то есть рекомбинация, перетасовка» генов, после которой появляются новые генотипы и фенотипы), позже возник мутагенез, а затем и генетическая трансформация, с которой как раз и стоит разобраться.
Генетическая трансформация — процесс, при котором какой-либо ген (то есть уже трансген) методами генной инженерии переносится в растение. После такого переноса растение называется генетически модифицированным, или трансгенным. В отличие от селекции исходный генотип растения при этом практически не затрагивается, а растение приобретает новые признаки, которыми само оно не обладало.
Получая новые признаки, растение может стать более устойчивым к факторам окружающей среды, болезням, насекомым-вредителям. Наконец, у ученых появляется возможность изменения пищевых свойств растения: вкуса, аромата, калорийности, размера и даже времени хранения. Путем генной инженерии можно значительно повысить урожайность, что немаловажно, учитывая, что население планеты неуклонно растет, равно как увеличивается и количество голодающих в странах третьего мира. Казалось бы, вот оно решение проблемы, но почему же и в научных кругах далеко не все прыгают от радости?
В обсуждении за» и против» мир разделился на две части. США, Канада, Аргентина, Австралия и другие страны, где генетически модифицированные растения активно выращиваются и используются для производства пищи, конечно же ратовали за», а вот, например, Европа — против. Сами европейцы объясняют запрет на ввоз ГМР соображениями биологической безопасности. Однако, если задуматься, то зачем европейцам с их плодородными полями и кризисом перепроизводства еще и дешевые ГМР из стран третьего мира? Что будут делать фермеры? К тому же именно те продукты, которые так популярны для генной трансформации, то есть соя, кукуруза и хлопок, никогда не пользовались в Европе особым спросом. Соображения биологической безопасности» удобно использовать для сохранения экономического равновесия.
Действительно, генетическая модификация требует серьезного контроля. Но я никогда не буду смотреть, есть ли в продукте ГМО. Для меня важен срок годности продуктов, содержание жиров и витаминов. Если продукт прошел проверки, значит, он безопасен. А запугивают и мифы сочиняют потому, что кому-то это выгодно. Гринпису», например, или даже отдельно взятым чиновникам, которые делают себе имя на скандалах.
Опасность, впрочем, таится в незнании. Это проявилось, например, во время скандала по поводу генетически модифицированной сои, содержащей гены бразильского ореха, который способен вызывать сильную аллергию. Естественно, после поступления этого вида сои в продажу активисты стали ратовать за запрет ее распространения, ссылаясь на ее опасность для аллергиков. При этом никого не волновало, что сами по себе эти орехи есть в свободной продаже, а вызывающие аллергию его белки не имеют отношения к гену, пересаженному в сою.
Реальная же опасность может таиться совсем в другом. Для получения трансгенного растения ученые внедряют в его геном чужеродный ген. Однако современные технологии не всегда позволяют знать, в какой именно участок генома он попадет и не вызовет ли это внедрение нежелательных генетических последствий.
Вся трансгенная продукция проходит достаточно жесткий контроль, и пока никаких случаев заболеваний, вызванных именно трансгенностью, зарегистрировано не было. Но многочисленные экологические организации не перестают бить в барабаны и утверждать, что нашим детям и внукам придется пожинать плоды биотехнологий. Парадоксально, что в этой борьбе зеленые» часто оказываются плечом к плечу с производителями ядохимикатов. А опасность пестицидов, в отличие от ГМ-продуктов, доказана уже давно и не подвергается сомнению. Очевидно, что распространение продуктов, не нуждающихся в дополнительной защите, ставит под угрозу индустрию производителей ядохимикатов. Но факт остается фактом: если новые лекарственные препараты допускаются к использованию на людях только после многолетних проверок на животных, то трансгенные продукты уже давно поступают в продажу и охватывают несколько сотен наименований.
Что в итоге? Поведение трансгенов в отдаленном будущем пока непредсказуемо, но их производство с целью борьбы с мировым голодом необходимо. На данный момент можно лишь сказать, что каждый сам вправе решать, готов ли он довериться имеющимся сейчас данным о безопасности ГМ-продуктов или он предпочтет перестраховаться.