Предпринимательство становится насквозь криминальным

Предпринимательская деятельность связана с многочисленными рисками. Предприниматель рискует деньгами партнеров, рискует не выполнить обязательства перед контрагентами. Интересы одного предпринимателя, как правило, противоречат интересам другого: чем сделка выгоднее одной стороне, тем она, скорее всего, менее привлекательна другой; следовательно, выговаривая себе лучшие условия, предприниматель рискует нанести вред контрагенту.

Выпуская новый товар или оказывая услугу, предприниматель рискует вытеснить с рынка и разорить конкурента. Наконец, предприниматель рискует причинить вред потребителю: производимые или продаваемые им товары могут оказаться с недостатками.

Конкуренция заставляет предпринимателей постоянно искать новые способы и приемы ведения бизнеса. Изобретательность и настойчивость предпринимателей ограничивается государственным регулированием. Чрезмерные и необоснованные ограничения частой инициативы могут ее уничтожить, недостаточные - привести к анархии и социальной несправедливости.

Все это означает, что предпринимательская деятельность нуждается в разнообразном, сложном и продуманном регулировании.

Отношения между участниками предпринимательской деятельности регулируются гражданским законодательством. К предпринимателю, нарушившему чужие права, применяются меры гражданской ответственности. Цель этих мер состоит в возмещении вреда, причиненного одним участником оборота другому; поэтому применяются они по инициативе потерпевшего. Государство участвует в разрешении конфликта лишь косвенно: оно обеспечивает потерпевшему возможность обратиться в гражданский суд, но само в отношения между сторонами не вмешивается.

Противоположная ситуация возникает, когда поведение предпринимателя нарушает не частные, а общественные интересы - тогда требуется вмешательство государства и привлечение виновного к административной или уголовной ответственности. Перед законодателем встает вопрос, как отличить действия, нарушающие «всего лишь» частные интересы и, соответственно, порождающие гражданско-правовую ответственность предпринимателя, от действий, которые требуют полноценного вмешательства государства.

Причинение имущественного вреда может быть результатом обычного предпринимательского риска; в этом случае нет оснований для возбуждения административного или уголовного дела: возмещение вреда обеспечивается мерами гражданской ответственности. Административная, тем более уголовная ответственность может применяться тогда, когда необходимо наказать нарушителя, а не просто заставить его возместить вред. Такой подход определяется не только конституционным принципом неприкосновенности личности, но и тем обстоятельством, что ненужное применение наказания разрушает, а не укрепляет правопорядок. Нельзя сбрасывать со счетов и коррумпированность государственных органов - это само по себе требует ограничения вмешательства государства в отношения между предпринимателями.

Исследователи в области уголовного права считают, что ответственность за экономические преступления должна наступать лишь тогда, когда виновный злонамеренно лишает гражданско-правовой механизм возможности нормально функционировать, препятствует урегулированию конфликта в гражданско-правовом порядке. Например, представляет подложные документы, совершает иной обман или же применяет угрозы. Тогда государство не может ограничиться обеспечением возможности сторонам самим решать конфликт и вынуждено вмешаться. Действительно, занимаясь предпринимательской деятельностью, каждый допускает, что его контрагент может, по той или иной причине, не выполнить свои обязательства - на то и существует предпринимательский риск; но никто не должен быть готов к тому, что его контрагент совершит подлог, иной обман и допустит угрозы.

Помимо ограничения гражданской ответственности от административной и уголовной существует проблема разграничения административной и уголовной ответственности. Само по себе нарушение норм административного (налогового, таможенного) законодательства - еще недостаточное основание для возбуждения уголовного дела. Уголовная ответственность должна наступать лишь за такие нарушения административных (налоговых, таможенных) запретов, которые отягощены дополнительными обстоятельствами, придающими им «общественную опасность» - необходимый признак уголовного преступления. Если же нарушения административных (налоговых, таможенных) запретов ничем не отягощены, то для защиты интересов государства достаточно административной ответственности нарушителя.

Действующий Уголовный кодекс содержит десятки составов преступлений, относящихся к предпринимательской деятельности. Некоторые из них сохранились еще с советских времен. Другие сформулированы в разное время и без какой-либо системы, иногда просто «к случаю», под влиянием момента. Давно существует потребность создать стройную систему уголовных запретов, которая, во-первых, исключала бы вмешательство государства в обычную предпринимательскую деятельность и, во-вторых, не допускала бы подмену административной ответственности уголовной. Многое из того, что сегодня считается преступлением, должно быть исключено из Уголовного кодекса. Например, статья 171 - «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации». По своей сути это не более чем административное правонарушение. Между тем, обвинение по статье 171 Уголовного кодекса используется для давления на предпринимателей, их запугивания и, в конце концов, для передела собственности. Особенно страшно, когда обвинение по статье 171 соединяется с обвинением по статье 174-1 - «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления».

Расплывчатость формулировки этой статьи позволяет присоединять обвинение по статье 174-1 к обвинениям по другим статьям и многократно увеличивать наказание.

Все, что не является «общественно опасным», должно находиться вне сферы действия уголовного законодательства. Наивно думать, что широким применением уголовной ответственности можно добиться чего-либо позитивного в области предпринимательской деятельности. Наоборот, такое применение приведет к тому, что в предпринимательстве останутся только те, кто уголовной ответственности не боятся. Иными словами, предпринимательство станет насквозь криминальным.